Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А50-4867/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8294/2024-АК
г. Пермь
08 октября 2024 года
Дело № А50-4867/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О. судей Нилоговой Т.С., Устюговой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя истца ООО «Гросскран»- ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.02.2024),

представителя ответчика ООО «Атлант» экспо- ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.02.2024)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Гросскран», на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2024 года по делу № А50-4867/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гросскран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» экспо (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, об обязании принять товар по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРОССКРАН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» ЭКСПО (далее - ответчик):

- о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» экспо (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, но не ранее даты предоставления в ООО «ГРОССКРАН» информации об уполномоченном на приемку товара лице, принять от общества с ограниченной ответственностью «ГРОССКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар по спецификации № 1 от 24.08.2023 к договору № 27/2023 от 24.08.2023, а именно кран консольный г/п 1 т в количестве 1 шт., в месте поставки по адресу: АО «Автомобильный завод «Урал», <...>. В целях исполнения обязать ООО «АТЛАНТ» экспо (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу направить в ООО «ГРОССКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) письменную информацию о лице (имя, фамилия, отчество, данные паспорта, должность сотрудника и номер его сотового телефона либо сканированную копию доверенности на представителя и номер его сотового телефона), уполномоченным ООО «АТЛАНТ» экспо на приемку товара по спецификации № 1 от 24.08.2023 к договору № 27/2023 от 24.08.2023, а именно крана консольного г/п 1 т в количестве 1 шт. в месте поставки по адресу: АО «Автомобильный завод «Урал», <...>;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» экспо (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью; «ГРОССКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта в части обязания ООО «АТЛАНТ» экспо предоставить в ООО «ГРОССКРАН» информацию об уполномоченном на приемку товара лице и до дня его фактического исполнения;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» экспо (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРОССКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта в части требования о приемке ООО «АТЛАНТ» экспо товара по спецификации № 1 от 24.08.2023 к договору № № 27/2023 от 24.08.2023, а именно крана консольного г/п 1 т в количестве 1 шт./в месте поставки по адресу: АО «Автомобильный завод «Урал», <...>, и до дня его фактического исполнения;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» экспо (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с


ограниченной ответственностью «ГРОССКРАН» (ИНН' <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 420 000 руб.;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» экспо (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРОССКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки за период с 10.02.2024 по 05.06.2024 в размере 24 750 руб. с последующим начислением неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 24.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖД ТРАНС».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2024 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки доводу истца о том, что подписывая без разногласий договор, в пункте 2.5 которого предусмотрен отказ от реализации ответчиком своего права требования возврата аванса в течение 30 рабочих дней, следующих за истечением согласованного в спецификации периода поставки товара, ответчик тем самым отказался в соответствии с п. 6 ст. 450.1 ГК РФ на указанный период времени, то есть до 29.02.2024 включительно, от предоставленного ему права требования возврата аванса, а значит, договор продолжал действовать и ответчик был обязан в указанный период выполнить свои обязательства по договору.

Считает ошибочными выводы суда о том, что со стороны истца имелось существенное нарушение условий договора в части нарушения срока поставки товара, поскольку просрочка поставки товара до момента получения ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке составила 10 календарных дней (с 17.01.2024 по 26.01.2024), что не может считаться существенной в смысле пунктов 2.5, 4.9 договора; а также о наличии у ответчика права на односторонний отказ в период просрочки поставки товара с 17.01.2024 и до истечения 30 рабочих дней.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.


В судебном заседании представитель истца отключился от веб- конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». При попытке позвонить представителю истца- ФИО1 по телефону, указанному в ходатайстве об участии в судебном заседании путем веб-конференции, оператор сообщил, что аппарат абонента выключен, о чем составлена телефонограмма.

Технических неполадок в суде апелляционной инстанции не зафиксировано.

Риски не подключения относятся на лиц, участвующих в деле. При этом, представитель истца находится в городе Перми.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулирован в статье 523 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Гросскран» (далее – поставщик), с одной стороны, и обществом с ограниченной


ответственностью «АТЛАНТ» экспо (далее – покупатель), с другой стороны, был заключен договор № 27/2023 (далее – договор), в соответствии п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленные сроки, закупаемые им товары, а покупатель принять и оплатить новое и не бывшее в употреблении грузоподъемное оборудование (далее – товары) на условиях, указанных в спецификациях.

Согласно п. 2.1 договора, если иное не установлено в спецификации, срок поставки устанавливается со дня, следующего за днем поступления предварительной оплаты (авансового платежа) в соответствии с условиями соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны согласовали, что срок действия договора с момента его заключения – 31.12.2023, а в части взаимных обязательств – до полного его завершения.

Односторонний отказ или одностороннее его изменение допускается только в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п.6.4. договора).

Сторонами 24.08.2024 подписана спецификация № 1 (приложение № 1 к договору), согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в соответствии с договором следующий товар: Кран консольный поворотный г/п 1,0 тонна, стоимость товара – 840 000 руб., включая НДС 20%.

Поставка осуществляется силами поставщика (п. 3 Спецификации № 1).

В соответствии с п. 4 Спецификации № 1, срок готовности и доставки оборудования в течение 120 календарных дней со дня оплаты покупателем аванса в порядке, предусмотренном п. 5.1 настоящей спецификации и подписания настоящей спецификации с договором № 27/2023 от 24.08.2023, с возможностью досрочной поставки.

Пунктом 5 Спецификации № 1 сторонами установлен порядок оплаты товара, первый платеж в размере 50% от цены товара (420 000 руб.) оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и данной спецификации; второй платеж в размере 50% от цены товара (420 000 руб.) оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней с даты готовности товара к отгрузке. Готовность товара к отгрузке подтверждается письмом от поставщика, с предоставлением фотографий готовой продукции или выездом специалиста покупателя для приемки готового товара на территорию поставщика, с последующим подписанием акта предварительной приемки товара.

Покупатель перечислил поставщику авансовый платеж по договору поставки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 373 от 19.09.2023 на сумму 420 000 руб. Поскольку аванс был внесен покупателем 19.09.2023, в соответствии с п. 4 Спецификации № 1 срок поставки товара по договору – до 17.01.2024.


Ответчиком 25.01.2024 в адрес истца направлено письмо исх. № 24/015 с требованием о возврате авансового платежа, ввиду увеличения срока поставки спорного товара.

Истцом 26.01.2024 в адрес ответчика направлено письмо № 12/24 с указанием на то, что товар будет готов к отгрузке 02.02.2024, а также с требованием об оплате оставшейся стоимости поставляемого товара. В письме истец пояснил, что, в соответствии с условиями договора, отгрузка товара будет произведена по факту получения платежа.

Ответчиком 29.01.2024 в адрес истца направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа, в связи с нарушением сроков поставки оборудования, установленных договором, а также ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении спорного договора поставки, в связи с нарушением истцом существенных условий договора.

Истцом в адрес ответчика направлен ответ на претензию, согласно которому истец приостанавливает отгрузку товара, ввиду неоплаты ответчиком оставшейся стоимости товара.

Требование истца об оплате товара, а также о приемке товара, было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что со стороны истца имело место неисполнение условий договора в части поставки товара в установленный договором срок, отсутствие согласия ответчика на продление сроков поставки товара, арбитражный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к верному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в поведении поставщика существенных нарушений условий договора поставки и об отсутствии у покупателя права требовать возврата аванса подлежат отклонению.

Как указано выше, согласно п. 2.1 договора, если иное не установлено в спецификации, срок поставки устанавливается со дня, следующего за днем поступления предварительной оплаты (авансового платежа) в соответствии с условиями соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 1, срок готовности и доставки оборудования в течение 120 календарных дней со дня оплаты покупателем аванса в порядке, предусмотренном п. 5.1 настоящей спецификации и подписания настоящей спецификации с договором № 27/2023 от 24.08.2023, с возможностью досрочной поставки.

Покупатель перечислил поставщику авансовый платеж по договору поставки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 373 от 19.09.2023 на сумму 420 000 руб. Поскольку аванс был


внесен покупателем 19.09.2023, в соответствии с п. 4 Спецификации № 1 срок поставки товара по договору – до 17.01.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение истцом в установленный срок своих обязательств по поставке товара является существенным нарушением условий спорного договора, поскольку данными действиями ответчик фактически был лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты.

Условия договора с учетом нормативного регулирования отношений из договора поставки (статьи 450.1, 487, 523 ГК РФ) не ограничивают право стороны, потерпевшей от нарушения договорного обязательства другой стороной, отказаться от исполнения договора.

Представленное истцом толкование условия пункта 2.5 договора как исключающего возможность покупателя отказаться от договора в случае нарушения поставщиком обязательства по поставке товара приводит к предоставлению последнему возможности продления срока поставки товара на 30 дней (и более) и пользования уплаченными за товар денежными средствами, что существенно нарушает баланс интересов сторон, на достижение которого направлено согласование сторонами взаимоприемлемых условий договора, и фактически лишает покупателя права требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не принял в рассматриваемой ситуации во внимание ограничения на отказ от исполнения договора, предусмотренный в пункте 2.5 договора.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, продление сроков поставки стороны не согласовали, более того, ответчик в письменном виде выразил отказ от приемки товара, ввиду увеличения сроков его поставки.

Документальных доказательств нарушения срока поставки товара истцом в силу форс-мажора либо иных непредвиденных ситуаций материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку обязательство истца по передаче товара не исполнено в установленный сторонами срок, ответчик приобрел право на отказ от договора поставки.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном отказе ответчика от исполнения договора поставки.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.


Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2024 года по делу № А50-4867/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермский край.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи Т.С. Нилогова

Т.Н. Устюгова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 25.06.2024 1:03:49

Кому выдана Гладких Елена Олеговна