Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А54-5174/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5174/2022
г. Рязань
07 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (445043, <...> двлд. 18, офис б/н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод» (390042, <...>, литер Е, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2020 № 180/2020 в сумме 2722485 руб., неустойки в сумме 272248 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.08.2022, представлен диплом о высшем личность установлена на основании паспорта (представитель участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 03.02.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (далее по тексту - ООО «ВТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (далее по тексту - ООО «РСЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2020 № 180/2020 в сумме 2722485 руб., неустойки в сумме 272248 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик сослался на отсутствие оснований для взыскания задолженности и неустойки, полагая, что срок оплаты не наступил, ввиду невыставления истцом счета на оплату товара. Также ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, лишение его возможности урегулировать спор в досудебном порядке, указав на то, что претензия истца не содержала четко выраженного требования об уплате суммы основного долга. По мнению ответчика, поскольку исковое заявление подано в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», требование о взыскании неустойки является незаконным. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между ООО «ВТ» (поставщик) и ООО «РСЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 180/2020 (далее - договор, л.д. 8), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд собственного производства, перечисленные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар в сроки, указанные в спецификации, и оплатить на условиях договора.

22 июля 2020 года сторонами подписана спецификация № 1 к договору (л.д. 12), в которой стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке ответчику; его количество, стоимость; порядок и срок поставки; место поставки: <...>, лит. Е; сроки оплаты - в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте РФ (рубль) на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах поставщика в разделе 10 договора, в размере 100% после получении товара, в сроки, указанные в спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора, если иной порядок поставки неуказан в спецификации, поставка товара осуществляется на условиях доставки товара в место поставки (передачи) товара, адрес которого указывается покупателем и согласовывается сторонами в спецификации.

При отсутствии замечаний по итогам приемки товара по количеству и качеству (проверка на явные недостатки) на складе покупателя, покупатель подписывает товарную накладную ТОРГ-12 (УПД) и передает/направляет в адрес поставщика (пункт 3.3.8 договора).

Договором предусмотрена взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

В частности, в пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок комплектного товара надлежащею качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% oт стоимости поставленного в полном объеме, но не оплаченного в срок комплектного товара надлежащего качества.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2722485 руб. 60 коп.

В подтверждение факта доставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены копии: товарных накладных от 25.02.2021 № 181 на сумму 773666 руб. 40 коп., от 16.04.2021 № 399 на сумму 1948819 руб. 20 коп., счетов-фактур от 25.02.2021 № 181, от 16.04.2021 № 399, счетов на оплату от 25.02.2021 № 181, от 16.04.2021 № 399 (л.д. 17-22).

В добровольном порядке оплату товара ответчик не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 18.04.2022 направил ответчику претензию (л.д. 15-16).

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 2722485 руб. и неустойки в сумме 272248 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом установлено, что заключенный между сторонами договор от 22.07.2020 № 180/2020, является договором поставки, соответственно, к данным правоотношением применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на сумму 2722485 руб. 60 коп. и принятия товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.02.2021 № 181 на сумму 773666 руб. 40 коп., от 16.04.2021 № 399 на сумму 1948819 руб. 20 коп., счетами-фактурами от 25.02.2021 № 181, от 16.04.2021 № 399, счетами на оплату от 25.02.2021 № 181, от 16.04.2021 № 399 (л.д. 17-22).

О фальсификации указанных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, факт поставки товара не оспаривал.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (спецификации) покупатель обязался оплатить товар в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный от истца товар ответчик не оплатил.

По мнению ответчика, срок оплаты товара нельзя признать наступившим, поскольку истец не выставил счет на оплату товара.

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязанности покупателя оплатить товар является факт передачи ему товара, а не выставление счета.

Само по себе отсутствие счета на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку, первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом, является счет-фактура (универсальный передаточный документ).

Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар.

Кроме того, условиями договора предусмотрен срок оплаты товара - в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12, а также согласован способ оплаты - банковский перевод в валюте РФ (рубль) (пункт 2.3 договора), банковские реквизиты поставщика приведены в разделе 10 договора.

Ввиду изложенного, вопреки доводам ответчика, основанием для возникновения обязанности покупателя оплатить товар является факт передачи ему товара, а не выставление счета на оплату.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства поставки товара ответчику, у ответчика возникла обязанность по его оплате в сроки, установленные спецификацией к договору.

Ссылка ответчика на необходимость оставления искового заявлении без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора и лишение его возможности урегулирования спора мирным путем, не принимается судом, поскольку не соответствует действительности.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в которой истец указал на наличие у ответчика по состоянию на 29.03.2022 задолженности по договору в сумме 2722485 руб. Также истцом приведен расчет неустойки со ссылкой на пункт договора, предусматривающий уплату неустойки.

Оценив содержание претензии, суд приходит к выводу о том, что в указанной претензии истцом ясно и недвусмысленно обозначен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты задолженности и неустойки по договору, в случае, если ответчиком не будут исполнены обязательства по договору в течение 30 дней.

Таким образом, представленная истцом претензия, является доказательством, свидетельствующим о принятии мер по досудебному урегулированию спора.

Утверждение ответчика о том, что он был лишен возможности урегулировать спор мирным путем, опровергается поведением ответчика в ходе судебного разбирательства.

В частности, несмотря на предоставленное судом время для урегулирования спора, ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом по заключению мирового соглашения с истцом. Стороны не пришли к соглашению о мирном урегулировании спора, в связи с чем, в судебном заседании 02.11.2022 истец настаивал на рассмотрении спора по существу.

При этом, не оспаривая сумму основного долга, ответчик в то же время отказался признавать исковые требования, чем продемонстрировал нежелание урегулировать разногласия по уплате задолженности и неустойки в претензионном порядке.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок комплектного товара надлежащею качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% oт стоимости поставленного в полном объеме, но не оплаченного в срок комплектного товара надлежащего качества.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Возражения ответчика относительно начисления неустойки со ссылкой на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, отклоняются судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Довод ответчика о том, что мораторий подлежит применению, поскольку действовал на дату обращения с исковым заявлением, является несостоятельным. Суд отмечает, что мораторий действует в определенный период времени, вне зависимости от даты обращения лица в суд за защитой своих прав.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за период с 26.07.2021 по 25.03.2022, то есть за период, на который не распространяется действие моратория, и ограничено 10% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с изложенным, требование истца об уплате неустойки является правомерным и не противоречит Постановлению № 497. Требования о начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства истцом не заявлено.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив контррасчет неустойки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте размером неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Сопоставление размера договорной неустойки со средневзвешенными процентными ставками по кредитам само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Более того, ответчик не представил доказательств погашения основной части долга. При этом размер неустойки ограничен 10% стоимости товара и в рассматриваемом случае не превышает предельного размера, установленного договором.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (390042, <...>, литер Е, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (445043, <...> двлд. 18, офис б/н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН <***>) задолженность в сумме 2722485 руб., неустойку в сумме 272248 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37974 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман