Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А76-22273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22273/2018
14 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ягуар», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к Акционерному обществу «Государственная Страховая Компания «Югория», ОГРН <***>, г.Ханты-Мансийск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 692 руб. 00 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ягуар», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 10.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Государственная Страховая Компания "Югория", ОГРН <***>, г. Ханты-Мансийск, о взыскании 692 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 12.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2.

Определением суда от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 85-86).

Ответчиком отзыв не представлен.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.91-95). Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 100).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 (виновник ДТП, полис ОСАГО ЕЕЕ 2001004574, страховщик ПАО «ГСК «Югория»), и транспортного средства марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 (полис ОСАГО отсутствует), что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2018 (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), извещением о ДТП от 29.01.2018 (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> получило повреждения, отмеченные в извещении о ДТП от 29.01.2018 (л.д. 11), справке о ДТП от 29.01.2018 (л.д. 10)

Собственником поврежденного автомобиля является ФИО2 (л.д. 12).

27.03.2018 между ФИО2 (цедент) и ООО «Ягуар» (цессионарий) заключен договор №1875 уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного ТС, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию со страховой компании АО ГК «Югория», РСА, ФИО4, ФИО3), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику ТС марки Субару Форестер, 2002 г.в., государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего 29.01.2018 по адресу: <...>, с участием транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> страховой полис виновного ЕЕЕ 2001004574, страховой полис потерпевшего отсутствует (л.д. 41).

Дополнительным соглашением №2 к договору №1875 от 27.03.2018 стороны договорились, что цена передаваемого права составляет 7 040 руб. 00 коп., оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня поступления страхового возмещения на реквизиты ООО «Ягуар».

09.04.2018 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д. 14), а также с заявлением об организации осмотра в специализированном автосервисе (л.д. 16), приложив к заявлению, в том числе, уведомление об уступке права требования (л.д.43).

Рассмотрев заявление ООО «Ягуар», ответчик 26.04.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №47745 от 26.04.2018 (л.д. 17).

В связи с несогласием с размером выплаты по поручению потерпевшего ФИО2 (л.д. 19) истец обратился к ИП ФИО5 за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, которая в соответствии с экспертным заключением №21029 от 03.05.2018 составила 8 800 руб. 00 коп. (л.д. 19-40), стоимость оценки составила 10 000 руб. 00 коп.(л.д. 20).

17.05.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией и, представив экспертное заключение ИП ФИО5 №21029 от 03.05.2018, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 1 800 руб. 00 коп., а также возместить расходы на оценку в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку за каждый день просрочки выплаты за период с 30.04.2018 по 16.05.2018 в размере 306 руб. 00 коп. и расходы на услуги нотариуса в размере 350 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Рассмотрев претензию истца, ответчик 03.05.2018 произвел доплату в общей сумме 11 800 руб. 00 коп., в том числе, в счет страхового возмещения – 1 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №52035 от 18.05.2018 (л.д. 17 оборот), в счет возмещения расходов по оценке – 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №51957 от 18.05.2018 (л.д. 18).

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора цессии №1875 от 27.03.2018, то есть истец на основании заключенного с ФИО2 договора уступки, приобрёл право требования с ответчика страхового возмещения, неустойки и иных выплат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 30.04.2018 по 18.05.2018 в размере 342 руб. 00 коп.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления Пленума ВС РФ №58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория» - полис ОСАГО ЕЕЕ 2001004574 сроком действия с 29.04.2017 по 28.04.2018.

Таким образом, подлежит применению закон об ОСАГО в редакции от 28.03.2017, действующий с 28.04.2017.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положениями статьи 12 Закона об ОСАГО регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

В случае если страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном пунктами 12, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обращается с заявлением о доплате, такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в десятидневный срок.

В этом случае фактически страховщик ранее сведениями о несогласии страхователя с правильностью определения размера страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения у него не имелось.

С учетом данного обстоятельства получение страховщиком претензии от истца следует расценивать как первоначально заявленные потерпевшим возражения, в связи с чем при рассмотрении вопроса о периоде начисления неустойки применительно к рассматриваемой ситуации надлежит учитывать 10-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить выраженное потерпевшим требование о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении данного требования.

Истец обратился за страховой выплатой 09.04.2018, следовательно, 20-дневный срок выплаты истекал 29.04.2018.

Ответчиком первая выплата в размере 7 000 руб. 00 коп. произведена 26.04.2018, то есть в срок.

С претензией потерпевший обратился 17.05.2018, следовательно, 10-дневный срок выплаты истекал 27.05.2018.

Ответчиком доплата в размере 11 800 руб. 00 коп. произведена 18.05.2018, то есть в срок.

Таким образом, ответчик в полном объеме и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения в размере 8 800 руб. 00 коп., а также возместил в полном объеме потерпевшему расходы на оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах оснований на начисления неустойки не имеется.

Указанная правовая позиция содержится и в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу №А76-14114/2017, от 09.07.2018 по делу №А76-812/2018, от 09.07.2018 по делу №А76-879/2018, от 18.05.2018 по делу №А76-38856/2017, от 31.08.2018 по делу №А76-11189/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 по делу №А76-14114/2017.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуги нотариуса в размере 350 руб. 00 коп.

В подтверждение указанных услуг истцом представлена справка нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО6 об оплате по тарифу№1295 от 03.04.2018 (л.д. 15).

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Также при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др..

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию расходы на заверение копий документов для предъявления их в страховую компанию, являются убытками и подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Между тем, истцом не представлено доказательств несения нотариальных расходов в рамках настоящего дела, поскольку в справке нотариуса отсутствует перечень документов, за освидетельствование верности копий которых уплачен тариф, а кроме того, документов, удостоверенных нотариусом, материалы дела не содержат.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на нотариальное заверение копий в размере 350 руб. 00 коп., поэтому суд отказывает во взыскании указанных расходов.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в исковых требованиях отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины и почтовых расходов взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).


Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru