Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А19-23211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23211/2024

14.03.2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАРШАЛА КОНЕВА, Д. 90)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ ,ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9 ,ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1)

о взыскании 126 757 руб. 38 коп.

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 02.07.2024 (паспорт, диплом), ФИО2 доверенность от . 17.09.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – истец, ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ") обратилось в арбитражный суд к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик, САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ") с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 09.09.2023 в размере 126 757 руб. 38 коп., из которых: 111 600 руб. - сумма страхового возмещения, 6 000 руб. - оплата услуг независимого эксперта, 9 157 руб. 28 коп. – проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с 06.04.2024 по 23.09.2024.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №66402503715072, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ" и САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" заключен договор добровольного страхования (страховой полис №ТТТ 7043835490) транспортного средства LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VINXTARS045LK1137357, государственный регистрационный знак <***> на период с 09.09.2023 по 08.09.2024 (далее – договор страхования).

01.02.2024 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 КА №121212от 05.02.2024 водитель транспортного средства MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***> ФИО5 01.02.2024 в 09 часов 30 минут на ул. Маршала Конева, д. 78 в г. Иркутске Иркутской области совершила нарушение п.п. 8.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающему справа в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному автомобилю LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VINXTARS045LK1137357, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, были причинены значительные технические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2024, составленному по форме, утвержденной приложением к приказу МВД России от 01.04.2011 №154, были причинены повреждения следующим частям застрахованного транспортного средства (дверь задняя левая с накладкой, порог левый с накладкой, крыло заднее левое с накладкой, диск колеса заднего левого, ВСП. (возможные скрытые повреждения).

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***> ФИО5, которая нарушила ПДД и признана виновной по статье 12.14 части 3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (страховой полис №ТТТ7043835490).

14.02.2024 истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", предоставив документы, предусмотренные пунктами 44,61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 07.05.2003 (в редакции от 26.08.2013).

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" было организовано проведение независимой экспертизы повреждений автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца составила 75 400 руб.

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 75 400 руб. была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №105705от 29.02.2024.

Истец не согласился с определением размера ущерба и суммой страхового возмещением, в связи с чем, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения №2-0231-03/24У от 06.03.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADALARGUSVINXTARS045LK1137357составляет 187 000 руб.

При организации экспертизы истец понес расходы в размере 6 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № НЭ 128524 от 06.03.2024.

Таким образом, по мнению истца, страховщиком не произведена страховая выплата на сумму 111 600 руб., из расчета: 187 000 руб. – 75 400 руб. = 111 600 руб.

Поскольку убытки, понесенные потерпевшим, выше размера выплаченной страховой компанией, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком в деле о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, является его владелец.

Применительно к правоспособности юридического лица непосредственное пользование объектами гражданских прав в смысле фактического осуществления их эксплуатации осуществляют работники организации, действия которых в рамках осуществления трудовой функции в отношении таких объектов, расцениваются в качестве действий самого юридического лица.

Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, как указано выше в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2024, было повреждено транспортное средство - автомобиль LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VINXTARS045LK1137357.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения убытков транспортному средству, застрахованному в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", выплатившим страховую премию ввиду произошедшего ДТП.

Пострадавшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

По факту обращения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" произвело осмотр, согласно которому приняло решение о страховом возмещении в сумме 75 400 руб.

Однако, истец, не согласившись с размером причинённых убытков, обратился к ИП ФИО6 для проведения оценки стоимости причинённых убытков транспортному средству, экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 187 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Материалы выплатного дела с заключением оценщика ответчиком в материалы дела не представлены, оценка, проведенная ответчиком истцом не оспорена.

Судом определениями от 09.01.2025 и 04.02.2025 сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы.

Требование о проведении судебной экспертизы для установления размера ущерба на основании имеющихся в материалах дела доказательств сторонами не заявлялось.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Проанализировав представленные в дело документы, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению как основанное на законе, обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой суммой и фактическим размером убытков в размере 111 600 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, с учетом отсутствия добровольной уплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требования истца о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9 157 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2024 по 23.06.2024.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Информационного письма от 28.11.2003 №75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 68 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с момента оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим, на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2024 по 23.09.2024, суд признает его арифметически неверным.

При расчете процентов истцом не учтено что оплата за экспертизу производилась двумя платежами чеком №0007 от 06.03.2024 на сумму 1 800 руб. и чеком №0006 от 02.05.2024 на сумму 4 200 руб.

Следовательно, расчет процентов следовало производить с учетом даты данных платежей.

Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2024 по 23.09.2024 составляет 9 133 руб. 51 коп.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи необоснованностью.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ" о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 09.09.2023 подлежат удовлетворению частично, в сумме 126 733 руб. 51 коп.‬, из которых: страховое возмещение в размере 111 600 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 133 руб. 51 коп. за период с 06.04.2024 по 23.09.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга 111 600 руб. за каждый день просрочки с 24.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., платежным поручением № 899443 от 22.08.2024 и платежным поручением №1024535 от 20.09.2024 в размере 10 000 руб.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения судом требования истца (99,98%) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 998 руб., государственная пошлина в размере 1 338 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" 126 733 руб. 51 коп.‬, из которых: страховое возмещение в размере 111 600 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 133 руб. 51 коп. за период с 06.04.2024 по 23.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 117 600 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.09.2024 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 998 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 338 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья: М.К. Попова