Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А26-11039/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11039/2023
г. Петрозаводск
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богданова О.В., рассмотрев материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Невского, 12» о взыскании 14 800 руб. 79 коп.,

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (далее – ответчик) о взыскании 14 800 руб. 79 коп., в том числе: 13 993 руб. 86 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 81017 от 19.02.2016 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023; 788 руб. 37 коп. - пени за период с 06.07.2023 по 30.09.2023, 18 руб. 56 коп. – пени, начисленные на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-585/2023 за период с 01.07.2023 по 30.07.2023.

Требования обоснованы ссылками на статьи 606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка №81 017.

Ответчик в отзыве ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал, что на дату составления отзыва отсутствует исковое заявление, отсутствует возможность оформления правовой позиции; просил снизить сумму неустойки ссылаясь на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик, указал, что требования истца не носят бесспорный характер, поскольку истцом не представлен расчет неустойки, не обоснован период ее начисления и относимости задолженностей, взысканных в рамках иных дел к рассмотрению настоящего иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец, соблюдая часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ответчику копию искового заявления, к иску приложен реестр отправки почтовой корреспонденции по зарегистрированному месту нахождения ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления исковое заявление получено ответчиком 28.12.2023.

09.02.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2024.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

19.02.2016 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Невского,12» (арендатор) заключен договор № 81017 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130121:12 общей площадью 2231 кв.м., расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений в здании под кафе, с разрешенным использованием «эксплуатация производственно-бытовых помещений и временных складских сооружений для хранения стройматериалов, а также передвижных строительных бытовок» (п. 1.2 договора).

Срок договора установлен с 28.04.2015 по 27.04.2064 (раздел 7 договора).

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен разделом 2 договора аренды.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета заказным письмом по указанному в договоре адресу арендатора, либо вручается под роспись. Момент получения уведомления определяется, в любом случае, не позднее 7 дней с даты его направления заказным письмом.

С 10.04.2020 годовая арендная плата за земельный участок составляет 55 519 руб. 12 коп., ежедневная арендная плата составляет 152,1072 руб.

Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 05-го числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

В случае несвоевременного внесения арендных платежей с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Претензионным письмом № 01-07/2494-з от 27.09.2023 Администрация уведомила ООО «Невского,12» о наличии задолженности, предложив её погасить.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Наличие задолженности по арендной плате в размере 13 993 руб. 86 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 подтверждено материалами дела.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 993 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 788 руб. 37 коп. за период 06.07.2023 по 30.09.2023.

Ответчик заявил о применении стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи). Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Администрацией необоснованной выгоды не представило.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего неисполнение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Факт наличия просрочки по оплате арендных платежей не оспорен ответчиком. Расчет неустойки, начисленной за период с 06.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 788 руб. 37 коп. судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 18 руб. 56 коп. – пени, начисленные на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-585/2023 за период с 01.07.2023 по 30.07.2023.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт невнесения арендной платы и неисполнения решений Арбитражного суда Республики Карелия подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 14 800 руб. 79 коп., в том числе: 13 993 руб. 86 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 81017 от 19.02.2016 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023; 788 руб. 37 коп. - пени за период с 06.07.2023 по 30.09.2023, 18 руб. 56 коп. – пени, начисленные на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-585/2023 за период с 01.07.2023 по 30.07.2023.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.



Судья Богданова О.В.