Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А03-4837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4837/2017
г. Барнаул
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП 304222318700117, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 094 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП 304222318700117, ИНН <***>) о взыскании 7 610 руб.,

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпанорама» о взыскании 15 540 руб. задолженности по договору № 16/03-01 от 03.03.2016 и 1 554 руб. 00 коп. пени за период с 25.10.2016 по 26.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промплощадка», г. Барнаул.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 16/03-01 от 03.03.2016.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпанорама» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 610 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление обоснованно статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что денежные средства, перечисленные ответчику по платежному поручению № 1 от 09.01.2017 в размере 7 610 руб. на основании заказа-наряда № 24735 от 29.12.2016, были оплачены ошибочно за третье лицо. Перечисленные за третье лицо денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в части основного долга в сумме 15 540 руб. признал. Ответчик по встречному иску исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройпанорама» о взыскании 7 610 руб. неосновательного обогащения также признал.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял признание ответчиком по первоначальному иску требований истца о взыскании 15 540 руб. долга и по встречному иску требование истца о взыскании 7 610 руб. неосновательного обогащения. Признания судом приняты, так как не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требование в части взыскании 15 540 руб. долга по первоначальному иску и 7 610 руб. неосновательного обогащения по встречному иску подлежат удовлетворению.

В части требования по первоначальному иску о взыскании 1 554 руб. неустойки за период с 25.10.2016 по 26.04.2017 суд приходит к следующему.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1, (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпанорама» (заказчик) заключен договор № 16/03-01 от 03.03.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Перечень работ и сроки выполнения работ указываются в заказе-наряде заказчика.

Между заказчиком и исполнителем были заключены заказы-наряды № 51 от 201.10.2016 и № 57 от 24.10.2016. Согласно актам № АА00000 и № АА00000755 от 10.11.2016 работы были выполнены и приняты заказчиком.

Согласно пункту 2.2 договора № 16/03-01 от 03.03.2016 заказчик оплачивает услуги согласно выставленного исполнителем счета на оплату.

Пунктом 5.3 договора № 16/03-01 от 03.03.2016 стороны согласовали, что за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,5% от суммы работ по ремонту автомобиля за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы заказа-наряда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате ненадлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 15 540 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 5.3 договора, за просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в размере1 554 руб. 00 коп. за период с 25.10.2016 по 26.04.2017.

Начисление пени произведено обоснованно, ответчиком расчет пени не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение понесения судебных расходов истцом по первоначальному иску представлены договор оказания юридических услуг от 22.03.2017, платежное поручение № 301412 от 23.03.2017.

Согласно пункту 1 договора оказания юридических услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению интересов Заказчика.

Исполнитель обязан оказать услуги лично либо с привлечением ФИО2.

Стоимость услуг определяется в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение оказания юридических услуг истцом по встречному иску представлены договор (соглашение) об оказании юридических услуг от 22.05.2017 и расходный кассовый ордер № 67 от 22.05.2017.

Согласно условиям договора от 22.05.2017, Исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика (ООО «Стройпанорама»).

Пунктом 1.4 договора от 22.05.2017 предусмотрена стоимость услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках данного дела судом проведено три судебных заседаний, в которых принимали участие ФИО2 и ФИО3 (04.07.2017, 17.07.2017 с учетом объявленного перерыва до 24.07.2017).

Исследовав представленные в дело документы с учетом критериев разумности и справедливости расходов и, принимая во внимание объем работ представителей и степень сложности дела, суд находит объем выполненной представителями работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 7 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпанорама» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 540 руб. долга, 1 554 руб. пени, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпанорама» 7 610 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В результате зачета взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройпанорама» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9 484 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин