Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-73590/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-73590/23-141-570
г. Москва
29 мая 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 29 мая 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Регионнефтегазстрой» (ИНН <***>)

к ООО «Газэнергосервис» (ИНН <***>)

о взыскании 2 134 753 руб. 44 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионнефтегазстрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Газэнергосервис» о взыскании 2 134 753руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №КС/ЮНГКМ-03/63-2015ЗП(А)/2019 от 05.02.2019г. и №КС/ОУС-03/159/2019 от 05.02.2019г.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №КС/ЮНГКМ-03/63-2015ЗП(А)/2019 от 05.02.2019г. и №КС/ОУС-03/159/2019 от 05.02.2019г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Как указывает истец, всего им по договору №КС/ЮНГКМ-03/63-2015ЗП(А)/2019 от 05.02.2019г. выполнено работ на сумму 7 738 104руб. 56коп., в то время как ответчиком произведена частичная оплата стоимости выполненных работ на сумму 1 448 658руб. 80коп., ответчик произвел оплату задолженности в размере 3 000 000руб. 00коп. 09.11.2021г., а остаток задолженности в размере 3 289 445руб. 76коп. был погашен 07.12.2021г.

Истец полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты выполненных работ составил 728 986руб. 77коп. по договору №КС/ЮНГКМ-03/63-2015ЗП(А)/2019 от 05.02.2019г.

Так, по договору №КС/ОУС-03/159/2019 от 05.02.2019г. истец указывает на то, что всего по договору им для ответчика выполнено работ на сумму 59 371 947руб. 60коп., при этом ответчиком была произведена частичная оплата стоимости выполненных работ на сумму 53 434 752руб. 84коп. и ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 000 000руб. 00коп. 09.11.2021г., а остаток задолженности в размере 3 937 194руб. 76коп. был погашен 16.02.2022г., как полагает истец размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору №КС/ОУС-03/159/2019 от 05.02.2019г. составил 1 405 766руб. 67коп.

Таким образом, истец полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока перечисления денежных средств составил 2 134 753руб. 44коп. (728 986руб. 77коп. по договору №КС/ЮНГКМ-03/63-2015ЗП(А)/2019 от 05.02.2019г. + 1 405 766руб. 67коп. по договору №КС/ОУС-03/159/2019 от 05.02.2019г.).

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.7.3. договора №КС/ЮНГКМ-03/63-2015ЗП(А)/2019 от 05.02.2019г. предусмотрено, что оплата за выполненные истцом работы осуществляется по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, или по письменному согласованию сторон другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ, после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения ответчиком счет-фактуры от истца в течение 30 дней с момента получения ответчиком целевых денежных средств от заказчика.

Согласно п. 5.1. договора №КС/ОУС-03/159/2019 от 05.02.2019г. оплата за выполненные истцом работы осуществляется ответчиком по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре или по письменному согласованию сторон, другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ, после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения ответчиком счет-фактуры от истца, в течение 30 дней с момента получения ответчиком целевых денежных средств от заказчика, с учетом проведения взаимозачета за услуги ответчика в соответствии с п. 5.4. договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает, что стороны свободны в решении вопроса о самой возможности заключения договора, в выборе контрагента по договору, а также в определении его условий.

Таким образом, стороны в договорах согласовали срок оплаты за выполненные работы с момента получения ответчиком денежных средств от заказчика.

При этом судом отклоняется ссылка истца на то, что вышеуказанные условия пунктов 3.7.3. и 5.1. договоров ограничивают размер ответственности ответчика за нарушение и просрочку обязательств со ссылкой на нормы права о злоупотреблении правом и ничтожности условий на основании следующего.

Из спорных договоров следует, что истец согласился с условиями договора, доказательств того, что истец возражал против принятия тех или иных пунктов договора при его заключении в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

При заключении договора истец мог воспользоваться своим правом и направить ответчику протокол разногласий к договору относительно его условий, однако истец таким правом не воспользовался, подписал спорные договоры без возражений.

Истец, будучи коммерческой организацией, должен был проявить должную степень внимательности и разумности в вопросе определения условий договора на стадии переговоров и, допустив неисполнение обязательств по вышеуказанному договору, тем самым принял на себя риски, вызванные заключением договора на согласованных условиях.

Доказательств осуществления ответчиком действий, направленных на причинение вреда истцу или иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, истцом не представлено.

При этом согласно ответу на 2 вопрос «Соответствует ли закону условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика?», данному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 от 2017г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Следовательно, довод истца в указанной части является несостоятельным.

Кроме того, п. 5.2. договора №КС/ОУС-03/159/2019 от 05.02.2019г. предусмотрено, что ответчик вправе задерживать платежи в случаях обнаружения дефектов в выполненных и представленных к оплате работах до их устранения.

Так, ответчиком к отзыву на исковое заявление представлены дефектные акты и журнал устранения замечаний по объекту строительства, свидетельствующие о допущенных истцом нарушениях при выполнении работ, что является основанием для задержки их оплаты.

Помимо этого, п. 3.12. договоров ответчик вправе произвести удержание денежных сумм в качестве гарантийного обеспечения надлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Гарантийным обеспечением является сумма денежных средств в размере 10% от суммы, подлежащей уплате истцу за выполненных работы, согласно подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Сумма гарантийного обеспечения удерживается ответчиком из ежемесячных платежей и перечисляется истцу после истечения гарантийного срока на выполненные истцом работы в соответствии с п. 15.3. договоров.

Пунктом 15.3. договора №КС/ОУС-03/159/2019 от 05.02.2019г. предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации объекта начинает течь с даты подписания акта КС-11 и составляет 24 месяца для строительно-монтажных работ, 12 месяцев для оборудования.

Согласно п. 17.1. договора №КС/ЮНГКМ-03/63-2015ЗП(А)/2019 срок гарантии нормальной работы объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 36 месяцев от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Форма КС-14).

Акты приемки законченного строительством объекта датированы 01.10.2019г. и 31.12.2019г.

Так, начисление истцом процентов на сумму гарантийного удержания до момента наступления срока о ее выплате (срок окончания гарантии) является неправомерным, в связи с чем суд соглашается с контррасчетом, представленным ответчиком, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 431 901руб. 41коп. (628 827руб. 03коп. по договору №КС/ЮНГКМ-03/63-2015ЗП(А)/2019 + 803 074руб. 38коп. по договору №КС/ОУС-03/159/2019 от 05.02.2019г.).

Довод ответчика о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию, отклоняется судом, учитывая, что у суда отсутствуют основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 421 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН <***>) 1 431 901руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 587руб. 08коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян