Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А45-3827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3827/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Качур Ю.И. –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 29, ИНН 5403338560, ОГРН 1125476094578, далее – ООО «РТК», должник).

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ООО «РНГО» - Фролова С.Н. по доверенность от 06.09.2021 № 56/09-21.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «РНГО» - Голенев В.В. по доверенности от 06.09.2021 № 55/09-21.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «РНГО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными договоров займа от 01.12.2018, от 01.02.2019, заключенных между ООО «РТК» и обществом с ограниченной ответственностью «Русский формат» (далее – ООО «Русский формат», ответчик, кредитор) и применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности ООО «РТК» перед ООО «Русский формат» по договорам займа от 01.12.2018, от 01.02.2019 отсутствующей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, в удовлетворении заявления ООО «РНГО» отказано.

В кассационной жалобе ООО «РНГО» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО «РНГО», суды неполно исследовали обстоятельства обособленного спора, не учли, что договоры займа заключены в преддверии банкротства, использование денег в рамках хозяйственной деятельности должника не доказано; получение должником денежных средств после возбуждения дела о банкротстве может быть связано с внутригрупповым распределением денежных средств с целью искусственного создания задолженности, в том числе текущей и получение в процедуре банкротства денежных средств в нарушение имущественных прав кредиторов.

ООО «РНГО» полагает ошибочными выводы судов о недоказанности аффилированности ООО «Русский формат» и ООО «РТК», об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на даты получения им займов.

Податель кассационной жалобы считает, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представители ООО «РНГО» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 принято заявление о признании должника банкротом, определением суда от 09.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 07.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский формат» (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа от 01.12.2018 (далее договор от 01.12.2018), согласно которому ООО «Русский формат» в период с 09.04.2019 по 11.04.2019 на основании заявлений о предоставлении займа (транша) путем перечисления в адрес третьих лиц, указанных заемщиком, предоставил (перечислил на расчетный счет третьего лица, указанного заемщиком) заемные денежные средства в размере 391 442, 54 руб., а должник обязался возвратить ООО «Русский формат» данную денежную сумму до 31.12.2019 включительно (пункты 1.1, 1.2 договора).

В подтверждение выдачи займа представлены платежные поручения: от 10.04.2019 № 387 на сумму 35 852,49 руб.; от 11.04.2019 № 388 на сумму 17 825,13 руб.; от 11.04.2019 № 391 на сумму 337 764,92 руб.

Как указывает кредитор, сумма заемных средств не возвращена и числится в качестве задолженности ООО «РТК».

Кроме того, ООО «РТК» не исполнило свои обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, которые согласно положениям, пункта 2.1 договора установлены в размере 9 % годовых. Сумма процентов на дату открытия конкурсного производства составляет 20 181,54 руб.

Между ООО «Русский формат» (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа от 01.02.2019 (далее – договор от 01.02.2019), согласно которому ООО «Русский формат» в период с 05.03.2019 по 30.09.2019 на основании заявлений о предоставлении займа (транша) путем перечисления в адрес третьих лиц, указанных заемщиком, предоставил (перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Новомолл» (далее – ООО «Новомолл»), указанного заемщиком) заемные денежные средства в размере 4 118 019,79 руб., а должник обязался возвратить истцу данную денежную сумму до 31.01.2020 включительно (пункты 1.1, 1.2 договора).

Основанное на договоре от 01.02.2019 требование ООО «Русский формат» в размере 829 169,29 руб. основного долга (заемные средства получены должником в период с 01.02.2019 по 27.02.2019), 8 178,11 руб. процентов за период с 28.02.2019 по 08.04.2019 включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 05.03.2020.

После возбуждения дела о банкротстве должником получены заемные денежные средств в соответствии со следующими платежными поручениями:

от 05.03.2019 № 120 на сумму 6 869,25 руб.; от 18.03.2019 № 316 на сумму 50 661,69 руб.; от 25.03.2019 № 341 на сумму 728 380,27 руб.; от 25.03.2019 № 342 на сумму 8 606,47 руб.; от 25.03.2019 № 343 на сумму 68 834,52 руб.; от 25.03.2019 № 344 на сумму 6 869,25 руб.; от 21.05.2019 № 518 на сумму 5 153,23 руб.; от 24.05.2019 № 540 на сумму 226 613,18 руб.; от 14.06.2019 № 581 на сумму 42 295,79 руб.; от 18.06.2019 № 592 на сумму 3 862,05 руб.; от 24.06.2019 № 617 на сумму 51 630,10 руб.; от 26.06.2019 № 634 на сумму 8 438,09 руб.; от 26.06.2019 № 635 на сумму 67 487,84 руб.; от 26.06.2019 № 633 на сумму 714 130,31 руб.; от 12.07.2019 № 672 на сумму 477 927,17 руб.; от 19.07.2019 № 692 на сумма 1 331,27 руб., от 24.07.2019 № 693 на сумму 53 868,57 руб.; от 26.07.2019 № 717 на сумму 6 924,32 руб.; от 26.07.2019 № 718 на сумму 12 315,04 руб.; от 26.07.2019 № 716 на сумму 572 660,54 руб.; от 02.08.2019 № 735 на сумму 5 278 руб.; от 16.08.2019 № 784 на сумму 82 849,65 руб.; от 23.08.2019 № 804 на сумму 40 673,78 руб.; от 26.08.2019 № 812 на сумму 9 297,48 руб.; от 26.08.2019 № 813 на сумму 74 356,91 руб.; от 26.08.2019 № 811 на сумму 786 795,31 руб.; от 30.09.2019 № 869 на сумму 3 909,71 руб.

Заемные средства не возвращены должником. Кроме того, ООО «РТК» не исполнило свои обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, которые согласно положениям пункта 2.1 договора установлены в размере 9 % годовых, их сумма на дату открытия конкурсного производства составляет 98 593,78 руб.

Полагая, что договоры займа от 01.12.2018, от 01.02.2019 заключены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов со злоупотреблением сторонами сделки правом, ООО «РНГО» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «РНГО» исходил из недоказанности оснований для признания сделок недействительными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из разъяснений, приведенных в абзаце седьмом пункта 5 Постановления № 63, следует, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае суды отклонили доводы ООО «РНГО» об аффилированности должника и кредитора, ссылаясь на то, что при рассмотрении обоснованности требования ООО «Русский формат», следующего, в том числе из договора 01.02.2019, аффилированность не нашла подтверждения, а приведенные при рассмотрения настоящего спора аргументы также не свидетельствуют о наличии указанного признака.

Вместе с тем указанные ООО «РНГО» обстоятельства подлежат детальной проверке и в случае подтверждения свидетельствуют о фактической аффилированности должника и ответчика: имеют единую кадровую службу (при этом не имеет правового значения то, какой персонал (руководящий или нет) был трудоустроен при посредничестве сотрудников, работающих в интересах должника и ответчика); одни и те же сотрудники отвечают за интернет и телефонию; ответчик использует товарный знак, принадлежащий должнику; ответчика и организации, входящие в ГК НТС, представляют одни те же представители.

Вывод судов о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности на даты предоставления заемных средств также является преждевременным.

Договоры займа заключены 01.02.2019 (за месяц до возбуждения дела о банкротстве), 01.12.2018 (за три месяца до возбуждения дела о банкротстве). При этом предоставление заемных средств имело место с 01.02.2019 и после возбуждения дела о банкротстве.

Признаки неплатежеспособности не возникают одномоментно. Кроме того, финансовая ситуация, сложившаяся в ГК НТС в связи с принятием значительных по размеру кредитных обязательств и выдачей по ним поручительств организациями, входящими в ГК НТС (в том числе должником), независимо от текущих финансовых показателей самого должника, могла свидетельствовать о неизбежности его банкротства.

При рассмотрении обоснованности требования ООО «Русский формат» по договору от 01.02.2019 ООО «РНГО» поставлена под сомнение реальность заемных отношений, что признано судами необоснованным, поскольку фактическое перечисление денег заемщиком на основании распорядительных писем должника подтверждает его реальность.

В данном случае, оспаривая договоры займа по специальным основаниям Закона о банкротстве, ООО «РНГО» ссылается на то, что большинство платежей имеют текущий характер, их направленность может быть связана с искусственным созданием текущей задолженности перед аффилированным кредитором, не впавшим в банкротство, и вывод таким образом части конкурсной массы.

Вместе с тем суды не осуществили проверку обоснованности принятия должником новых обязательств в преддверии банкротства и после возбуждения дела о банкротстве, использования денежных средств должником в рамках его хозяйственной деятельности. В предмет исследования не включены обстоятельства наличия у должника задолженности, которая погашалась перед ООО «Новомолл» за счет займов; необходимости внесения авансов по обязательствам перед ООО «Новомолл»; имеется ли реестровая задолженность перед ООО «Новомолл» и не связано ли ее погашение за счет займов, предоставленных аффилированным лицом (при доказанности последнего условия), с намерением перевести реестровую задолженность в текущую с целью последующего приоритетного получения денежных средств за счет конкурсной массы. Отношения с ООО «Новомолл» не раскрыты и не исследованы при рассмотрении настоящего обособленного спора. Вместе с тем не исключено моделирование обстоятельств (когда денежные средства перечисляются аффилированным кредитором «дружественному лицу» в счет исполнения реально несуществующих обязательств должника, а перечисление денежных средств оформляется договором займа - фактически транзит денежных средств) и с целью включения в реестр требований кредиторов должника требования аффилированного кредитора.

Доводы ООО «РНГО» подлежат исследованию и оценке.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, распределить расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А45-3827/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


Ю.И. Качур