Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А53-38341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38341/22
19 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Воронеж-Пласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗ Регионпласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2022;

установил:

Закрытое акционерное общество «Воронеж-Пласт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗ Регионпласт» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 813 812,80 рублей.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Воронеж-Пласт» (поставщик) и ООО «ТЗ Регионпласт» (покупатель) был заключен договор поставки № 70 от 08.12.2021 года.

Согласно спецификации к договору поставке подлежал товар на общую сумму 1 013 812,80 рублей. Условия оплаты – 100% от общей стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента отгрузки товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение данного договора ЗАО «Воронеж-Пласт» поставило в адрес ответчика – ООО «ТЗ Регионпласт» товар на сумму 1 013 812,80 рублей.

Указанное подтверждается универсальным передаточным документом № 980 от 30.06.2022 года, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон (л.д. 20).

Однако ответчиком оплата за поставленный истом товар была произведена частично на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 216 от 05.08.2022 года (л.д. 22). В связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 813 812,80 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком истцу было направлено письмо с просьбой зачесть сумму по платежному поручению № 303 от 07.12.2022 года в размере 33 129,60 рублей в счет оплаты задолженности за поставку товара по договору поставки № 70 от 08.12.2021 года. В материалах дела также имеется платежное поручение № 303 от 07.12.2022 года.

В заседании суда представитель истца указанные обстоятельства подтвердил, представил акт сверки, в соответствии с которым сумма задолженности составила 780 683,20 рублей, с учетом произведенного зачета суммы в размере 33 129,60 рублей, оплаченных по платежному поручению № 303 от 07.12.2022 года.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 780 683,20 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования закрытого акционерного общества «Воронеж-Пласт» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 780 683,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.


При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 276 рублей согласно платежному поручению № 2920 от 31.10.2022 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, учитывая, что оплата в сумме 33 129,60 рублей была произведена и зачтена в счет уплаты основного долга после подачи иска в суд и принятия его судом к производству.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗ Регионпласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Воронеж-Пласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 780 683,20 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 276 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяМ.Е. Штыренко