Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А32-53308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-53308/2022
г. Краснодар
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КБ «Росэнергобанк (АО) (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. ФИО1

2. ФИО2

3. ФИО3

4. ФИО4

5. Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

об обязании зарегистрировать переход права собственности,


при участии в судебном заседании (20.02.2024 в 12 час. 50 мин.):

от истца: ФИО5 (доверенность),

от ответчика: ФИО6 (доверенность),

от ФИО2: ФИО7 (доверенность),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;


при участии в судебном заседании (20.02.2024 в 17 час. 50 мин.):

от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;



У С Т А Н О В И Л:

КБ «Росэнергобанк (АО) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании зарегистрировать переход права собственности.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 20.02.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Согласно материалам искового заявления, Приказом Банка России № ОД-942 от 10.04.2017 у КБ «РЭБ» (АО) тозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-71362/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «РЭБ» (АО) и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № <***> от 22.12.2009 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 10 000 000,00 руб.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО1 (далее – Залогодатель) заключен договор ипотеки от 22.12.2009 № <***>/ДИ, в соответствии с которым ФИО1 было предоставлено в залог Банку недвижимое имущество принадлежащие Залогодателю на праве собственности - Земельный участок 650 м2 с кадастровым номером 23:49:0201016:385, жилое строение 358.5 м2 с кадастровым номером 23:49:0203016:1152, хозяйственное строение 120.6 м2 с кадастровым номером 23:49:0203016:1068, <...> (далее – Недвижимое имущество).

16.03.2013 КБ «РЭБ» (АО) в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края было подано исковое заявление к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 22.12.2009 № <***> года и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

04.06.2013 решением Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-1688/2013 требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 20.03.2015 утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1688/2013 по иску КБ «РЭБ» (АО) к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО8 по исполнению решения Центрального районного суда г. Сочи от 04.06.2013 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 22.12.2009 № <***> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако в связи с неисполнением заключенного мирового соглашения по заявлению Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) были выданы исполнительные листы о взыскании в солидарном порядке 8 046 489,26 рублей и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 22.12.2009 № 5<***>/ДИ года — земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:385, общей площадью 650 кв.м., категории земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для садоводства и размещенные на нем жилое строение, литер А, общей площадью 358,5 кв.м, с инвентарным номером 9914, кадастровый (условный) номер 23-23-50/035/2007-692, и хозяйственное строение, литер Г, общей площадью 120,6 кв.м., с инвентарным номером 9914, кадастровый (условный) номер 23-23-20/035/2007-694, расположенные по ул. Виноградная, 199/5 в Центральном районе г. Сочи, путем реализации с публичных торгов.

Проводимые торгующей организаций торги по реализации указанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:385, общей площадью 650 кв.м., категории земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для садоводства и размещенные на нем жилое строение, литер А, общей площадью 358,5 кв.м, с инвентарным номером 9914, кадастровый (условный) номер 23-23-50/035/2007-692, и хозяйственное строение, литер Г, общей площадью 120,6 кв.м., с инвентарным номером х 9914, кадастровый (условный) номер 23-23-50/035/2007-694, были признаны несостоявшимися, в связи с чем КБ РЭБ (АО) было дано согласие о принятии указанного земельного участка и объектов, расположенных на нем, на баланс.

23.06.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии п.1 ст.19 Федерального закона от 21,07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:385, общей площадью 650 кв.м., категории земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства и размещенные на нем жилое строение, литер А, общей площадью 358,5 кв. м, с инвентарным номером 9914, кадастровый (условный) номер 23-23-50/035/2007-692, и хозяйственное строение, литер Г, общей площадью 120,6 кв. м., с инвентарным номером 9914, кадастровый (условный) номер 23-23-50/035/2007-694, расположенные по ул. Виноградная, 199/5 в Центральном районе г. Сочи, а именно в связи с наличием ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от 24.03.2014 года по делу № 2-1586/2014, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 23-23- 50/052/2014-246.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.05.2014 года о признании двухэтажного сооружения, состоящего из соединенных между собой сварным методом металлических конструкций, расположенное на земельном участке площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0201016:385, по ул. Виноградная, дом №199/5 в Центральном районе г. Сочи, самовольной постройкой и обязании осуществить снос указанного самовольно возведенного строения за счет ответчика было в последующем исполнено, в связи с чем отсутствовала необходимость в обеспечении иска в виде ареста земельного участка.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 08.10.2018 по делу № 2-1586/2014 обеспечительные меры, наложенные определением от 24.03.2014 были отменены, т.е. в настоящее время отпали основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности к Истцу КБ «РЭБ» (АО).

Однако до настоящего времени переход права собственности на недвижимое имущество к Истцу КБ «РЭБ» (АО) Ответчиком Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не зарегистрирован, регистрация не возобновлена, что нарушает права и законные интересы собственника недвижимого имущества, который в отсутствие регистрации перехода права собственности лишён возможности осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, формирования конкурсной массы, расчётов с кредиторами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что предмет заявленного иска направлен на реализацию материального интереса истца в виде осуществления регистрации права собственности на часть отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 419,4 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 "218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Статьей 72 Закона о государственной регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о государственной регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Закона о государственной регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Статья 27 Закона о государственной регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Однако, как установлено судом, истцом не заявлено требование об оспаривании отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю, требования заявлены в рамках общего искового производства (согласно ст. 304 ГК РФ). Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, истцом не уточнены заявленные требования. Суд учитывает, что арбитражный суд не наделен правом самостоятельно изменить заявленные исковые требования. Подобное право предоставлено исключительно истцу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленный законом порядок регистрации прав на недвижимое имущество, а также регламентированным порядок обжалования ненормативных актов регистрирующего органа об отказе в такой регистрации, в указанном контексте оспаривание действий Управления Росреестра по Красноярскому краю посредством обязания ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истца на спорное имущество следует рассматривать как ненадлежащий способ защиты.

С требованием о признании права собственности истец также не обращался в рамках настоящего дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств нарушения прав истца в отношении спорного имущества действиями или бездействием ответчика, как и иных правопритязаний ответчика на спорный объект недвижимости, истцом не представлено.

Как указано выше, защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 46-КГ20-29-К6).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

Изложенное соответствует правовой позиции Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 05.12.2022 по делу N А33-8053/2022.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истцом представлена копия платежного поручения № 448974 от 15.09.2022 об уплате 3 000 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы, в том числе расходы в силу требований ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова