Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-92137/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92137/2020
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Торговый комплекс Московского вокзала» (адрес: Россия 193036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85, лит. А, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фудтрейд» (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 26-а, лит. Б, пом. 1(17-н), ОГРН: <***>, дата регистрации 17.04.2018, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 18.01.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Торговый комплекс Московского вокзала» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фудтрейд» о взыскании задолженности 1 844 600 руб. из них: 68 612 руб. 90 коп. – задолженность по арендной плате, 288 755 руб. 76 коп. – задолженность по возмещению расходов на содержание арендуемого объекта, коммунальным и эксплуатационным расходам, 223 718 руб. 70 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендной платы и 1 263 512 руб. 64 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возмещению расходов на содержание арендуемого объекта, коммунальным и эксплуатационным расходам.

В судебное заседание явился представитель истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 357 368 руб. 66 коп., в том числе 68 612 руб. 90 коп. – задолженность по арендной плате, 288 755 руб. 76 коп. - задолженность по возмещению расходов на содержание арендуемого объекта, коммунальным и эксплуатационным расходам и неустойку в размере 223 718 руб. 70 коп. за неисполнение обязательств по оплате арендной платы и 126 351 руб. 26 коп. – за неисполнение обязательств по возмещению расходов на содержание арендуемого объекта, коммунальным и эксплуатационным расходам.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 03.05.2018 между акционерным обществом «Торговый комплекс Московского вокзала» (Арендодателем) и ООО «Фудтрейд» (Арендатором) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 1268 МА (далее – Договор аренды), согласно которому Арендатор арендовал нежилое помещение (далее – Объект), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. д. 85 литера А кадастровый номер 78:31:0151502:3073, часть подвального помещения 29 (9-Н) площадью 24,2 кв.м. (далее- Объект).

В соответствии с п. 2.2.18 Договора аренды, Арендатор обязан производить оплату Арендодателю за пользование нежилым помещением, а также расходы на содержание Объекта в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.6. Договора аренды, сверх арендной платы Арендатор возмещает Арендодателю следующие расходы Арендодателя на содержание Объекта: на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, и пр. эксплуатационные услуги (в т.ч. обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, а также уборка прилегающей территории, уборка мусора). Возмещение предусмотренных данным пунктом расходов на содержание Объекта производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счет-фактур или счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента Получения Арендатором соответствующих документов.

В связи с неисполнением обязательств по Договору аренды АО «ТКМВ» направил 08.09.2020 Ответчику досудебную претензию (исх. №94/исх/08 от 31.08.2020 на сумму 357 368 рублей 66 копеек) с требованием оплатить задолженность по Договору аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи Объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 612 руб. 90 коп. по арендной плате за период с октября 2019 года по январь 2020 года и 288 755 руб. 76 коп. – по возмещению расходов на содержание арендуемого объекта, коммунальным и эксплуатационным расходам за период с марта 2019 года по январь 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 223 718 руб. 70 коп. – за неисполнение обязательств по оплате арендной платы и 126 351 руб. 26 коп. – за неисполнение обязательств по возмещению расходов на содержание арендуемого объекта, коммунальным и эксплуатационным расходам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы (в том числе нарушение срока платежа), предусмотренного разделом 3 Договора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 1% (один процент) от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. В случае неисполнения обязательства по внесению иных платежей, предусмотренных разделом 3 Договора, в том числе, в случае неисполнения обязательства по внесению/восполнению суммы Обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 3.3 Договора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от ежемесячного размера арендой платы за каждой день просрочки до даты внесения суммы соответствующего платежа.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручение от 08.10.2020 № 383 истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 446 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудтрейд» в пользу акционерного общества «Торговый комплекс Московского вокзала»:

денежные средства в размере 707 438 руб. 62 коп., В том числе основную задолженность в размере 357 368 руб. 66 коп. и неустойку в размере 350 069 руб. 96 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 12 060 руб.

Возвратить акционерному обществу «Торговый комплекс Московского вокзала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 386 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.