Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А55-13450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13450/2022
04 апреля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис"

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.03.2023, диплом,от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис" о взыскании 688 286 руб.40 коп., в том числе: 344 143 руб. 20 коп.- задолженность по договору № 3/2020 от 20.08.2020, 344 143 руб. 20 коп. - пени. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 29.12.2022).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аврора» (далее - Истец) и ООО УК «Гарант - Сервис» (далее Ответчик) заключен договор подряда №3/2020 от 20.08.2020 (далее - Договор) на выполнение работ по проведению ремонта подъезда по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, <...> (подъезд №1), в соответствии со сметой.

Согласно п.3.1. Договора, цена договора составила 410 525 рублей.

ООО «Аврора» выставила счет на оплату №47 от 21.08.2020 г, согласно которому (и Договору), ответчиком должна была быть оплачена сумма 261702 руб. 65 коп. в счет предоплаты по Договору №3/2020 от 20.08.2020.

Согласно акту сверки от 01.04.2022 и платежному поручению № 657 от 17.09.2020 на сумму 23 455 рублей, платежному поручению № 666 от 22.09.2020 г. на сумму 30 000 руб., ответчиком была произведена оплата по договору №3/2020 на общую сумму 53 455 рублей. Кроме того, истцом был произведен зачет переплаты, возникшей по договору № 2/2020 от 25.06.2020 в сумме 12 926 руб. 80 коп. в счет оплаты по договору № 3/2020 от 20.08.2020. Остаток задолженности по договору №3/2020 составляет 344 143 руб. 20 коп.

Окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, после подписания Заказчиком акта выполненных работ на основании выставленных счетов подрядчиком в течение 10 календарных дней.

ООО «Аврора», согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 24.11.202 выполнила работы полностью и надлежащего качества. Также ООО «Аврора» выставила счет №67 от 24.11.2020 г на окончательную оплату по Договору в сумме 148822 руб. 35 коп.

Согласно уведомлению от 20.11.2020, ООО «Аврора» просила обеспечить явку представителя ООО «УК «Гарант-Сервис» для приемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ 24.11.2020 в 11 ч. 00 мин по адресу: <...>, подъезд №1.

Как указал истец, на приемку работ ответчик (представитель ответчика) не явились, о чем в акте о приемке выполненных работ от 24.11.2020 сделана отметка и выполненные работы были приняты в составе комиссии, состоящей из собственников помещений в МКД, а именно собственника кв №16 по ул. Братьев Сизых, 12 - ФИО4, паспорт серии <...>, свидетельство о регистрации права собственности №42-42/006-42/206/031/2016-217/1 от 26.12.2016 и собственника кв. №17 ул. Братьев Сизых, 12 - ФИО5 КВ., паспорт серии 3208, №574179, свидетельство о регистрации права собственности 42:30:0501005:1038-42/006/2017-2.

ООО «Аврора» повторно вручило ответчику, согласно сопроводительному письму (исх. №1 от 27.01.2021) акт выполненных работ № 1 от 24.11.2020, а также счет № 67 на сумму 357070 руб.

Также весь комплект документов был повторно направлен ответчику, согласно описи и квитанции от 30.07.2021 и письму (исх. №8 от 09.07.2021).

Однако, оплата работ по договору ответчиком так и не была произведена.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 04.10.2021 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору подряда №3/2020, что подтверждается квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Претензия получена Ответчиком 06.10.2021 г, что подтверждается квитанцией и письмом-ответом от компании, через которую была направлена корреспонденция (ООО «СДЭК - Глобал). Почтовая корреспонденция за ООО «Аврора» была направлена от имени ФИО6, согласно доверенности от 20.11.2020, выданной сроком на два года.

Однако, требования претензии последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 5.5 Договора, при невыполнении Заказчиком сроков оплаты. Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Истцом начислены ответчику пени в сумме 344 143 руб. 20 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" 688 286 руб. 40 коп., в том числе: 344 143 руб. 20 коп.- задолженность по договору № 3/2020 от 20.08.2020, 344 143 руб. 20 коп. - пени, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 766 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 517 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 688 286 руб. 40 коп., в том числе: 344 143 руб. 20 коп.- задолженность по договору № 3/2020 от 20.08.2020, 344 143 руб. 20 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 766 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 517 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1