Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А50-26757/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.11.2017 года Дело № А50-26757/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ «Чистый город» (1095918000122, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.02.2016, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (далее – ООО «Пермь-Восток-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к бюджетному учреждению муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ «Чистый город» (далее – БУ МО ЛГО «Чистый город», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту бюджетного учреждения на поставку спецодежды № 1 от 10.01.2017 в сумме 573 951 руб. 77 коп., пени в размере 17 735 руб. 10 коп. за период с 04.05.2017 по 14.08.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона, проводимого в электронной форме, на основании протокола Единой комиссии от 23.12.2016 № 0156300066016000178-3, между ООО «Пермь-Восток-Сервис» (поставщик) и БУ МО ЛГО «Чистый город» (заказчик) был подписан муниципальный контракт бюджетного учреждения на поставку спецодежды № 1 от 10.01.2017 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязался поставить по спецификации заказчика (Приложение № 1 к контракту) спецодежду для выполнения муниципального заказа, по месту нахождения заказчика: <...>.

Стоимость товара, поставляемого поставщиком, составляет 573 951 руб. 77 коп., с НДС 18 % (п.2.1. контракта).

Согласно п.2.3. контракта аванс не предусматривается. Оплата за поставленный товар производится за счет субсидий из бюджета Лысьвенского городского округа не позднее трех месяцев с момента подписания документов о приемке товара (п.2.4. контракта).

В соответствии с п.5.1. контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями по письменным заявкам заказчика переданных поставщику посредством факсимильной или электронной связи, в течение трех рабочих дней. Размеры одежды и обуви указываются в заявке.

Поставка заказчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2603 от 31.01.2017, подписанной со стороны ответчика без возражений (л.д.25-26). Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. На оплату поставленного товара поставщиком был выставлен счет-фактура № 2603 от 31.01.2017

Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена не была,

ООО «Пермь-Восток-Сервис» направило в адрес БУ МО ЛГО «Чистый город» претензию (исх. № 1240 от 04.07.2017), в которой предлагало оплатить поставленный товара в течение 10 дней (л.д.28).

Данная претензия получена ответчиком 12.07.2017 (почтовое уведомление, л.д.29) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно п. 8.2 договора споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом, надлежащим образом исполнены принятые на себя в рамках контракта обязательства по поставке ответчику товара, и ответчик обязан оплатить его в соответствии с положениями заключенного сторонами контракта.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 573 951 руб. 77 коп. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору за общий период с 04.05.2017 по 14.08.2017 в размере 17 735 руб. 10 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. спорного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пение ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Расчет неустойки составлен истцом арифметически верно. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлены; ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 14 834 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения муниципального образования «Лысьвенский городской округ «Чистый город» (1095918000122, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 591 686 руб. 87 коп., в том числе задолженность в сумме 573 951 руб. 77 коп., пени в сумме 17 735 руб. 10 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 14 834 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев