Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-54004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54004/2020
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 10.03.2021г дело №А60-54004/2020 по исковому заявлению

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 134 850 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2020г,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к МУП городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (ответчик) с требованием о взыскании 134 850 руб. 22 коп. задолженности за электрическую энергию для целей общедомового потребления.

Определением суда от 05.11.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве от 27.11.2020 г требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что истцом неверно определен объем поставленного ресурса, который требует корректировки; направлены претензии.

Истец направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью проверки представленных ответчиком документов и сверки расчетов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 01.02.2021г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 53 501 руб. 32 коп. Также просит взыскать почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.03.2021г ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у истца достаточного времени для определения позиции по делу, формирования исковых требований и их размера, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса, длительного срока рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" заключен договор энергоснабжения №131356 от 01.01.2019 (далее – договор).

В период с 01.05.2020г по 31.08.2020г ответчиком, в соответствии с условиями договора потреблена электрическая энергия, на оплату которой истцом выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик оплату потреблённых ресурсов в полном объёме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, скорректировав размер долга, который составил 53 501 руб. 32 коп., в том числе: за май 2020 года – 31 276 руб. 54 коп., за июнь 2020 года – 1 895 руб. 44 коп., за июль 2020 года – 20 329 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что предъявляемые к оплате суммы в счетах-фактурах являются завышенными, а акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) требуют корректировки.

В соответствии с заключенным договором энергоснабжения № 131356 от 01.01.2019 г., МУП городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" ежемесячно снимает и передает в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" показания общедомовых (ОДПУ) и индивидуальных приборов учета (ИПУ) потребленной электрической энергии. Списанные показания передаются истцу в виде ведомостей снятия показаний. В соответствии с вышеуказанным договором АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязуется использовать данные о численности, показаниях ИПУ и ОДПУ полученные от МУП городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" в расчетах за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указал ответчик, данное обязательство истцом не выполняется.

Как отмечает ответчик, в направляемых ежемесячно АО "ЭнергосбыТ Плюс" в его адрес актах о количестве и стоимости принятой электрической энергии и приложенным к ним счетам-фактурам при расчете потребленной электрической энергии для содержания общего имущества по каждому многоквартирному дому не всегда учитывается транзит нежилых помещений (указываются нулевые показания), не учитывается расход ИПУ, показания ИПУ и ОДНУ не соответствуют данным ведомостей снятия показаний. Все выявленные ошибки в итоге приводят к искажению суммы действительной кредиторской задолженности. С требованием об исправлении сложившейся ситуации в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" направлялись письма, возражения, с приложенным к ним подробным расчетом.

В адрес МУП городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" истцом были направлены корректировочные счета за спорный период.

После проверки, приложенных к корректировочным счетам, актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии, ответчиком были повторно направлены возражения с приложенными расчетами, т.к. истцом были учтены все выявленные ответчиком ошибки, допущенные при начислении платы за потребленную электроэнергию.

Данный факт подтверждается письмами от 12.11.2020 г. исх. № 1557, от 10.11.2020 г. исх. № 1544, от 10.11.2020 г.исх.№ 1546, от 11.11.2020 исх. № 1553.

Ответчик, возражая по требованиям, представил расчет разногласий по вышеуказанному объекту, считает, что предъявленная истцом сумма была начислена необоснованно.

Истец какие-либо возражения по доводам ответчика не представил, доводы ответчика, изложенные выше, не опроверг (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с погашением ответчиком долга до подачи иска, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3046 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать

2. Возвратить Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 046 руб., уплаченную по платежному поручению №135841 от 26.10.2020г в составе общей суммы 5 046 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен