Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А84-2833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2833/2023
05 сентября 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2023. Полный текст решения составлен 05.09.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи

Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад

Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург),

Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург),

Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр

«Рики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 315920400086482, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании 150 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 15.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Код доступа к материалам дела:

Ответчик представил отзыв на иск, указал на необоснованность заявленных требований, просил снизить размер заявленной ко взысканию компенсации.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать:

с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 335001;

с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581162;

с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): «Пин»;

с ответчика в пользу истца 3 компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): «Барашик»;

с ответчика судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа», состоящие из, почтовых расходов в размере 119 руб., оплата госпошлины в размер 2000 рублей;

с ответчика судебные расходы, понесённые ООО «Смешарики», состоящие из почтовых расходов в размере 56 руб., оплата госпошлины в размер 2000 рублей, стоимости спорного товара в размере 770 рублей;

с ответчика судебные расходы, понесённые ООО «Продюсерский центр «Рики», состоящие из почтовых расходов в размере 56 руб., оплата госпошлины в размер 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 28.03.2023 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон о дате и времени судебного заседания по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Мармелад Медиа» (далее - Правообладатель, Истец 1) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ 335001, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 335001 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2007 г., дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026 г.

№ 581162, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и


знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025.

ООО «Смешарики» (далее – Правообладатель, Истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений: «Пин», что подтверждается авторским договором заказа № 15⁄05-ФЗ⁄С от 15.05.2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3, и акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05- ФЗ/С от 15.06.2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 года.

ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее – Правообладатель, Истец 3) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Барашик», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/ММл- Пер-2 от 01.08. 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г.

04.02.2021 г. в торговой точке по адресу: <...>, м-н "Карапуз" был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО2 товара - 2 мягких игрушки, имеющих технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 04.02.2021, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром.

В товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № № 335001, № 581162, принадлежащие Истцу 1.

Также в товаре используется объект авторского права художественное произведение (рисунок) «Пин», «Барашик».

Товарный знак № 335001 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Как указали истцы, правообладатель не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права правообладателя.


В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсации за нарушение исключительных прав.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что Ответчиком были нарушены исключительные права Истцов на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажа «Пин», «Барашик» и на товарные знаки № 335001 и № 581162, правообладателями которых являются истцы.

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар был приобретен в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, м-н "Карапуз".

Кроме того, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с рисунками, исключительные права, на которые принадлежат истцу суд пришел к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанных произведений изобразительного искусства и товарный знак ответчиком в материалы дела, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.


Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства- рисунки (изображения) и на товарный знак.

Нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей, товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 27.05.2023, Истцы оценили размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение), товарные знаки в общем размере 40 000 рублей (за каждое нарушение по 10 000 руб.).

Согласно разъяснению, данному в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее 0 Постановление № 10 от 23.04.2019), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68 Постановления № 10 от 23.04.2019, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат


интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик полагает, что истцами уже получена компенсация за нарушение исключительных прав. В обоснование этого, сослалась на решение Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-1301/2023 от 06.04.2023, которым в пользу ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр «Рики» с ИП ФИО2 взыскано по 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581163, № 321815, по 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Копатыч», «Нюшенька».

Полагает, что истцами в один день в одном и том же месте, у одного и того же лица с минимальным временным промежутком были приобретены мягкие игрушки из одной партии.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о совершении им фактически одного нарушения суд считает необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В данном случае, имело место неправомерное использование разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Так, в деле № 84-1301/2023 имело место нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581163, № 321815, а также нарушение


исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Копатыч», «Нюшенька».

В рамках данного дела заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 335001 и № 581162, а также за нарушение исключительных прав в отношении произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Пин» и «Барашик».

Таким образом, указанные факты не могут составлять одно правонарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти


миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд установил, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат


применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак.

При этом, ответчик заявил о снижении компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении № 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017.


Конституционный суд РФ в постановлении № 28-П от 13.12.2016 (далее – Постановление № 28-П), допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на Ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства:

правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер;

ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками причиненными правообладателю в результате нарушения.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере 20 000 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара 770 рублей.

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Также истцами заявлено ко взысканию сумму почтовых расходов в размере: ООО «Мармелад Медиа» - 119 руб.; ООО «Смешарики» - 56 руб., ООО «Продюсерский центр «Рики» - 56 руб.

Учитывая подтверждение понесенных расходов представленными в дело доказательствами, указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс


Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (положения статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом в полном объёме в связи с признанием исковых требований обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315920400086482, г.Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) компенсацию в общем размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 335001 и № 581162, 119 рублей почтовых расходов и 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315920400086482, г.Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) 5000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение): «Пин», 56 рублей почтовых расходов, 770 рублей стоимости товара и 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315920400086482, Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр


«Рики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург) 5000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение): «Барашик», 56 рублей почтовых расходов и 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович