Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А75-2674/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2674/2024
25 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 494 487 руб. 00 коп.

третьи лица: акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРИОБЬЕ», ФИО3

без участия представителей в заседании суда            

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования 4 342 500 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 в размере 151 987 руб. 50 коп.

Нормативно иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве третьего лица судом привлечены: акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРИОБЬЕ» (далее - АО КБ «ПРИОБЬЕ», Общество), ФИО3.

В суд от АО КБ «ПРИОБЬЕ» поступили: отзыв и ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Заявленные требования истца Общество поддержало.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований (зарегистрировано канцелярией суда 10.07.2024), которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику:о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 4 342 500 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 10.01.2024 по 09.07.2024 в размере 790 335 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе в связи с намерением ответчика совершить какие-либо процессуальные действия по делу, учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе по ходатайствам ответчика, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, ходатайство подлежит отклонению.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое было судом удовлетворено.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем ответчика не обеспечено подключение к каналу связи по причинам, находящимся в сфере его контроля, так как оборудование суда работало исправно, что с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО КБ «ПРИОБЬЕ» (первоначальный кредитор) и ООО «Ивушка» (первоначальный должник, ИНН <***>) 16.04.2015 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор).

ООО «Ивушка» (первоначальный должник) с согласия первоначального кредитора, заключило 17.06.2016 с ООО «Могни-Т» (ИНН <***>) Соглашение о переводе долга, в соответствии с которым, ООО «Могни-Т» приняло долг по вышеуказанному кредитному договору в размере 6 868 00 руб. 00 коп.

Решением Мегионского городского суда  от 22.01.2018 по делу № 2- 76/2019 (вступило в законную силу 07.05.2019), с ООО «Могни-Т» в пользу АО КБ «ПРИОБЬЕ» (первоначального кредитора) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 852 700 руб. 00 коп.

АО КБ «ПРИОБЬЕ» (первоначальный кредитор) заключило 05.02.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) Соглашение об уступке прав (требований) по обеспеченному ипотекой обязательству (цессия) (далее - Соглашение от 05.02.2020), согласно которому ИП ФИО3 приобрела права (требования) к ООО «Могни-Т» по кредитному договору на сумму 4 843 259 руб. 02 коп., присужденных судом на основании Решения Мегионского городского суда  от 22.01.2018 по делу № 2- 76/2019 (долг на дату заключения соглашения).

Цена уступаемого требования составила 4 342 500 руб. 00 коп. Срок оплаты установлен до 05.02.2021.

ИП ФИО3 заключила 05.06.2020 соглашение об уступке прав (требований) по обеспеченному ипотекой обязательству (цессия) (далее - Соглашение от 05.06.2020) с индивидуальным предпринимателем ФИО2. Согласно условиям заключенного Соглашения от 05.06.2020, ИП ФИО2 приобрел права требования к ООО «Могни-Т» по кредитному договору в размере 4 843 259 руб. 02 коп.

В качестве оплаты за уступленные ИП ФИО3 права (требования), ИП ФИО2 обязался погасить задолженность ИП ФИО3 в размере 4 342 500 руб. 00 коп. по Соглашению от 05.02.2020 перед первоначальным кредитором - АО КБ «ПРИОБЬЕ», в срок, не позднее 05.02.2021.

В последующем, по вышеуказанному Соглашению от 05.06.2020 срок оплаты цены принятых прав (требований) ИП ФИО2 первоначальному кредитору продлевался путем заключения дополнительных соглашений от 02.02.2021 № 1, от 30.12.2021 № 2 и  от 30.12.2022 № 3 на срок по 31.12.2021, 31.12.2022 и 31.12.2023 соответственно.

АО КБ «ПРИОБЬЕ» (первоначальный кредитор, цедент) и ИП ФИО1 (новый кредитор, цессионарий) 31.10.2023 заключили Соглашение об уступке прав требования (цессия), согласно пункту 1.1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по денежному обязательству, возникающему из Соглашения об уступе прав (требований) по обеспеченному ипотекой обязательству (цессия) от 05.06.2020 к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Цена уступаемого права составляет 4 342 500 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 02.11.2023 №288 ИП ФИО1 оплатил первоначальному кредитору сумму в полном объеме.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ответчика по настоящему обязательству.

По истечению срока оплаты (31.12.2023), обязательства ИП ФИО2 исполнены не были.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10.01.2024 с требованием вернуть оплаченный им долг в размере 4 342 500 руб. 00 коп.

Так как в добровольном порядке досудебные требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с заявлением.

Из анализа условий договора от 31.10.2023 уступки права требования долга данная сделка квалифицируется как договор уступки права (требования), регулируемая нормами параграфа 1 главы 24 части 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием.

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт погашения истцом задолженности ответчика перед первоначальным кредитором, таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств в размере оплаченной истцом суммы 4 342 500 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 Соглашения об уступке прав требований по обеспеченному ипотекой обязательству от 05.02.2020, за период с 10.01.2024 по 09.07.2024 в размере 790 335 руб. 00 коп.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими обязательства).

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты, начисленных с момента наступления просрочки является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Соглашения  от 05.02.2020 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, соответствует условиям соглашения, является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.01.2024 по 09.07.2024 в сумме 790 335 руб. 00 коп.(с учетом уточнений) подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на основной долг 4 342 500 руб. 00 коп., начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность 4 342 500 рублей 00 копеек, неустойку 790 335 рублей 00 копеек, с продолжение взыскания неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности 4 342 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки начиная с 10.07.2024 до дня фактического погашения обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 48 663 рубля 00 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основной задолженности указанная неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова