Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-86359/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86359/2020
02 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/31, 35 (ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ), 36, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОРДЕКС" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;




установил:

Ассоциация "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (далее- Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРДЕКС" (далее- Общество) о взыскании 115 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 11 661 руб. 70 коп. неустойки за просрочку уплаты членских взносов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Партнерство является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, зарегистрировано 23.11.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В связи с изменением действующего законодательства решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 31.10.2014 № 7 Партнерство переименовано в Ассоциацию, утвержден устав Ассоциации.

Решением внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленным протоколом №5 от 31.01.2014, размер членского взноса установлен в размере 7 500 рублей 00 коп. в месяц.

В соответствии с Решением внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленным протоколом №5 от 31.01.2014 срок уплаты членского взноса установлен в течение 5 рабочих дней с начала очередного квартала.

Размер членских взносов с 01.08.2016 определен решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 29.07.2016 № 11 в размере 22 500 руб. в квартал или 7 500 руб. в месяц с одного члена, а при разовой оплате членских взносов за целый год, оплате подлежит сумма в размере 60 000 руб., из расчета 5 000 руб. в месяц, при планируемой стоимости по одному договору не превышающей 60 000 000 руб.

Размер членских взносов с 01.07.2017 определен решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 31.03.2017 № 12 в размере 30 000 руб. в квартал с одного члена при планируемой стоимости по одному договору не превышающей 60 000 000 руб., а при разовой оплате членских взносов за целый год, оплате подлежит сумма в размере 90 000 руб.

Размер членских взносов с 01.10.2017 определен решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 25.09.2017 № 13 в размере 30 000 руб. в квартал с одного члена при планируемой стоимости по одному договору не превышающей 500 000 000 руб., а при разовой оплате членских взносов за целый год, оплате подлежит сумма в размере 120 000 руб.

В соответствии с решением Совета Партнерства, оформленным протоколом №31/2017 от 07.04.2017, Общество принято в члены Партнерства, Обществу выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Неоплата ответчиком членских взносов за период с января 2020 г. по ноябрь 2020 г. в сумме 115 000 рублей 00 коп. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон о саморегулируемых организациях). Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Пунктом 5 устава Ассоциации предусмотрено, что источниками формирования имущества Ассоциации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); добровольные имущественные взносы и пожертвования; средства, полученные от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе; средства, полученные от продажи информационных материалов, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими интересами членов Ассоциации; доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах; доходы, полученные за юридическое сопровождение защиты интересов членов Ассоциации, другие не запрещенные законом источники.

В силу пункта 5.6 устава Ассоциации порядок регулярных и единовременных поступлений от членов Ассоциации определяется внутренними документами Ассоциации; размер вступительных и членских взносов определяется общим собранием членов Ассоциации ежегодно в зависимости от сметы расходов.

Пунктом 8.6 устава Партнерства предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме вносить вступительные, членские и целевые взносы.

Таким образом, вступив в члены Партнерства, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов Партнерству за период своего членства. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства выполнения требований устава о внесении регулярных членских взносов Общество не представило.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании задолженности с ответчика по оплате членских взносов подлежит удовлетворению в размере 115 000 руб.

Согласно пункту 5.8 Устава Ассоциации в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей члена Ассоциации может начисляться неустойка в размере 1/100 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату просроченного платежа, за каждый календарных день просрочки.

Неустойка начислена истцом за период с 06.12.2019 года по 31.10.2020 с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации действующих в указанный период. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 15 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг истец (заказчик) представил подписанную истцом и адвокатом Борзенко Павлом Николаевичем справку от 01.10.2020 №54, согласно которой названным адвокатом и Ассоциацией заключено соглашение от 03.02.2014 № 52 об оказании юридической помощи в гражданском, конституционном судопроизводстве, стоимость вознаграждения по названному соглашению по составлению искового заявления по настоящему делу определена в размере 15 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.09.2020 №71 на сумму 15 000 рублей 00 коп.

Оценив представленные по делу доказательства суд полагает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представил, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 15 000 рублей 00 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРДЕКС" в пользу Ассоциации "Субъектов Строительной Сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий" 115 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 11 661 руб. 70 коп. неустойки, 15 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4 800 рубль 00 коп. расходов по уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.