Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А53-12393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12393/17
25 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы-Новошахтинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска (ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы – Новошахтинск» (далее – истец, ООО «Теплонасосные системы – Новошахтинск») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница города Новошахтинска» (далее – ответчик, МБУЗ «Детская городская больница города Новошахтинска») о взыскании 4 087 рублей 18 копеек пени за период с 05.04.2017 по 30.05.2017 по договору горячего водоснабжения № 81 от 31.12.2014 (с учетом уточнения).

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв, в котором указал о полном погашении задолженности по договору, просит применить статью 333 ГК РФ в части непогашенной неустойки.

Суд рассмотрел дело без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (далее - абонент) 31.12.2014 был заключен договор горячего теплоснабжения № 81, предметом которого является поставка организацией, осуществляющей горячее водоснабжение абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячей воды из закрытых централизованных систем горячего

водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи.

В соответствии с пунктом 8 договора, оплата по договору осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406.

Согласно пункту 10 договора, за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Истец в феврале - марте 2017 года поставил горячую воду во исполнение условий договора на объекты ответчика на сумму 100 287 рублей 55 копеек.

Однако ответчик обязательства по договору горячего водоснабжения в установленные сроки не исполнил, за спорный период по счетам-фактурам и актам приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у МБУЗ «Детская городская больница города Новошахтинска» образовалась задолженность в сумме 100 287 рублей 55 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 100 287 рублей 55 копеек, пени за период с 17.01.2017 по 27.04.2017 в размере 13 643 рубля 61 копейка.

В ходе рассмотрения спора ответчик платежными поручениями № 258521 от 24.05.2017, № 392810 от 30.05.2017, № 258525 от 24.05.2017 оплатил истцу сумму основного долга в размере 100 287 рублей 55 копеек, а также частично пени за период с 17.01.2017 по 04.04.2017 .

Остаток задолженности по пени за период с 05.04.2017 по 30.05.2017 составил 4 087 рублей 18 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в оставшейся не оплаченной суммы пени в размере 4 087 рублей 18 копеек по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным

законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки горячей воды в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором горячего водоснабжения № 81 от 31.12.2014, актами № 15 от 01.03.2017, № 7 от 31.01.2017, № 20 от 28.02.2017, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком основная задолженность за поставленный ресурс в феврале – марте 2017 года полностью оплачена, кроме того частично оплачены пени, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленную горячую воду, истцом в соответствии с положениями пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявлено требование о взыскании пени с 05.04.2017 по 30.05.2017 в сумме 4 087 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным, произведен с применением истцом ставок рефинансирования, действовавших на момент оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер

неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В связи с тем, что оплата задолженности за спорный период по договору горячего водоснабжения ответчиком произведена несвоевременно, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которые с 05.04.2017 по 30.05.2017 составили 4 087 рублей 18 копеек.

Ходатайство МБУЗ «Детская городская больница города Новошахтинска» об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 121 от 19.04.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 6 002 руб. Госпошлина с цены иска в сумме 113 931 рублей 16 копеек подлежала уплате в размере 4 418 рублей.

С учетом оплаты ответчиком основной задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 418 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы- Новошахтинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 087 рублей 18 копеек пени за

период с 05.04.2017 по 30.05.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко