Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А31-12501/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-12501/2017 г. Кострома 10 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Школьное питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 276 руб. 77 коп. Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иванова А.С. При участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2018); от ответчика: не явился. Суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее -истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному учреждению «Школьное питание» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 6 276 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 317 (далее - договор). Требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 35, 36, 11, 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644). В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. До принятия судебного акта по делу ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского округа город Галич Костромской области. Ходатайство мотивировано тем, что учреждение финансируются из городского бюджета, учредителем и собственником является муниципальное образование. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 01.01.2017 стороны заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 317, по условиям которого общество (гарантирующая организация) обязуется, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента (учреждения) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора). Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определена в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 1) и схеме водоснабжения и водоотведения. Место исполнения обязательств по договору определяется согласно приложению № 1 (пункт 1.2 договора). Пунктом 4.1.3 договора на гарантирующую организацию возложена обязанность по осуществлению производственного контроля состава и свойств сточных вод абонента, в том числе контроль за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 4.2.6 договора). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства (пункт 3.8 договора). В соответствии с пунктом 4.3.18 договора на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, а также обязанность принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.4 договора абонент имеет право получать от гарантирующей организации информацию о результатах производственного контроля качества состава и свойств сточных вод, осуществляемого гарантирующей организацией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого гарантирующей организацией в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525; осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемых гарантирующей организацией в соответствии с пунктом 7.3 настоящего договора. Пунктом 8.1 договора запрещен сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества, которые могут привести к негативным последствиями, угрожающим работоспособности систем водоотведения. Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности (приложения № 1 и № 1А) границами эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям являются канализационный колодец КК-1, расположенный по ул. Советская (в отношении помещения столовой по адресу: <...>) и канализационный колодец КК-1 (в отношении помещения столовой по адресу: <...>). Максимальный расход сточных вод абонента составляет: - помещение столовой по адресу: <...> м³/мес.; помещение столовой по адресу: <...> м³/мес. В приложении № 6 к договору стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента. Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. В связи с тем, что ответчик при осуществлении своей деятельности осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 и выставил для оплаты счета - фактуры № 2001/2 от 28.02.2017 на сумму 3085,64 руб., № 2706/2 от 31.03.2017 на сумму 3191,13 руб. Ответчик счета не оплатил. 04.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в Арбитражный суд Костромской области. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами. Негативное воздействие на централизованную систему водоотведения представляет собой нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке. Также негативное воздействие может выражаться в нарушении надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды. Исходя из того, что негативное воздействие выражается, в частности в дополнительной нагрузке на очистку соответствующих стоков, пунктом 123(4) Правил № 644 определен перечень видов деятельности, осуществляя которые абонент выпускает негативно влияющие на централизованную систему водоотведения стоки. При этом, учитывая, что для очистки данных стоков необходимы дополнительные затраты, названная норма предусматривает дополнительную плату. На основании приведенной нормы права истец обратился к ответчику с требованием о внесении платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Расчет платы за негативное воздействие произведен истцом в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644. В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: n = К x Т x Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. Из выше указанного пункта Правил № 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод. Из материалов дела следует, что ответчик является предприятием общественного питания. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта ФНС России от 05.09.2017 (л.д. 14), согласно которым основным видом деятельности учреждения является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 56.29). Объем отводимых сточных вод с объектов ответчика в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 317 составляет менее 30 м³ в сутки, что подтверждается приложениями к договору. Таким образом, ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения пунктом 123 (4) Правил № 644. Расчет платы за спорный период, произведенный истцом, проверен судом, соответствует материалам дела и является правильным. Поскольку доказательств перечисления истцу платы в заявленной истцом сумме, а также контррасчет суммы платы ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет иск. Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области иск удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения «Школьное питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 276 руб. 77 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья А.И. Семенов Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ООО "Водоканалсервис" (подробнее)Ответчики:Школьное питание (подробнее)Последние документы по делу: |