Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А59-6413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6413/2019
г. Южно-Сахалинск
25 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскремпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту в размере 34 574 рубля 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 26.12.2019; от ответчика – не явился



У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, СРО ФСС) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскремпроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту в размере 34 574 рубля 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 508 рублей 45 копеек (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на нарушение условий контракта, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать неустойку в размере 34 574 рубля 09 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 508 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.11.2016 между истцом ((заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 026120000116000296-0006601-02, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и крыши административного здания по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта ( п.1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена составляет 345 740 (триста сорок пять тысяч семьсот сорок) рублей 90 копеек, НДС - нет.

Разделом 3 данного Контракта предусмотрено, что выполнение Работ осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1), техническими регламентами и действующими нормативными документами. Состав разделов проектной документации и их содержание должно соответствовать требованиям, установленным документами:

- Градостроительный кодекс Российской Федерации (№ 190-ФЗ от 29.12.2004 г.);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 (в редакции всех изменяющих документов) «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 427 (в редакции всех изменяющих документов) «О порядке проведения достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета».

Работы должны быть выполнены до 25 декабря 2016 года (п.3.2 контракта)

Согласно п. 9.1 контракта контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует до полного исполнения сторонами обязательств предусмотренных данным контрактом.

Согласно пункту 4.3. контракта, подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с техническим заданием на проектирование и в установленные настоящим контрактом сроки; согласовывать с заказчиком архитектурные и конструктивные решения, выбор строительных конструкций и материалов; получить экспертные заключения и (или) согласовать проектную документацию с организациями, указанными в техническом задании; по окончании выполнения работ представить заказчику проектную документацию в трех экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде и подписанный Акт сдачи-приемки проектной документации, передать результат выполненных работ в порядке, срок и на условиях, предусмотренных разделом 5 контракта.

Разделом 5 контракта предусмотрен порядок принятия выполненных работ, и в соответствии с пунктами 5.1-5.7 по завершении Работ Подрядчик передает Заказчику проектную документацию по Акту сдачи-приемки проектной документации (Приложение № 2).

В случае соответствия выполненных Работ условиям Контракта, Заказчик в срок, указанный в п. 5.2 Контракта, подписывает Акт сдачи-приемки проектной документации и направляет Подрядчику. При выявленных недостатках Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки проектной документации с перечнем выявленных недостатков.

Согласно п. 2.3 Технического задания подрядчик должен согласовать архитектурные и конструктивные решения, выбор строительных конструкций и материалов согласовать с заказчиком. Цветовые решения фасада согласовать с департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска.

В нарушение условий контракта ответчиком предоставлена документация без согласования цветового решения с управлением архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска.

В связи с нарушением условий контракта истец направил в адрес ответчика требование № 1 об уплате штрафа от 13.01.2017.

24.05.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 0261200000116000296-0006601-02 от 02.11.2016 в связи с длительным невыполнением подрядчиком своих обязательств.

Поскольку ответчиком в нарушение условий контракта не оплачен штраф, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках дела А59-5729/2017, ООО «Комсомольскремпроект» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Государственному учреждению- отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ с исковым заявлением о взыскании сумм долга по контракту № 133 от 01.11.2016 г. на разработку проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт помещений Отдела ПФР по Томаринскому району Сахалинской области» в размере 333 644 рублей и по контракту № 134 от 01.11.2016 г. на разработку проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт фасада и крыши административного здания по адресу: <...> размере 329 164 рублей.

Определением от 14.03.2018 г. требования истца о взыскании задолженности по контракту № 133 от 01.11.2016 г. на разработку проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт помещений Отдела ПФР по Томаринскому району Сахалинской области» в размере 333 644 рублей выделены в отдельное производство.

Также Истец обратился с аналогичным иском к Фонду о взыскании задолженности по договору на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и крыши административного здания по адресу: <...>» в размере 345 740 рублей.

Данный иск определением суда от 26.02.2018 принят к производству суда и возбуждено дело А59-5728/2017.

В рамках данного дела Фонд заявило встречный иск к ООО «Комсомольскремпроект» о признании недействительным акта приемки выполненных работ от 27.02.2017, указывая на ошибочность подписания ими данного акта, поскольку работы выполнены не в полном объеме.

Определением суда от 26.02.2018 данное заявление принято к рассмотрению с первоначальными исковыми требованиям.

Определением суда от 07.05.2018 дела А59-5729/2017 и А59-5728/2017 объединены в одно производство.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.04.2019 по делу А59-5729/2017 в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

Решением суда от 22.04.2019 по делу А59-5729/2017 установлено, что после приемки работ заказчик выявил недостатки, в виде отсутствия согласования цветового решения фасада с Управлением архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска, тогда как Подрядчиком представлено такое согласования с ненадлежащим органом - Агентством архитектуры и градостроительства Сахалинской области, о чем Фонд уведомил заказчика письмом от 03.03.2017 № 10-13/6515-500, и предложил устранить данный недостаток в срок не свыше 30 рабочих дней.

27.04.2017 Фондом составлено дополнение к акту экспертизы, с указанием на отсутствие согласования цветного решения фасада с Управлением архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска, 05.05.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение заказчиком также оспорено не было, и вступило в законную силу.

В соответствии с Техническим заданием на проектирование Подрядчик обязан согласовывать с Заказчиком архитектурные и конструктивные решения, выбор строительных конструкций и материалов (пункт 2.3 контракта).

Этим же пунктом Технического задания предусмотрена обязанность подрядчика согласовать цветовое решение фасада с департаментом архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска.

Между тем, такого согласования с Департаментом архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска (переименовано в Управление архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска) Обществом не выполнено, первоначально вопросами согласования занимался работник отделения Пенсионного фонда, которым в нарушение условий Контракта осуществлялось такое согласование с главным архитектором Сахалинской области, вместо города. Однако, в дальнейшем, когда было выявлено данное несоответствие, обоими подрядчиками было указано Обществу на данное нарушение и предложено осуществить согласование с надлежащим органом.

В этих целях Общество 31.03.2017 направило в адрес Управления архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска вариант цветового решения, ранее согласованный главным архитектором Сахалинской области, с подробным описанием этапов согласования и выполненной ими работы в этих целях.

Письмом от 18.04.2017 Управлением дан ответ об отказе в согласовании представленного проекта по причине несоответствия архитектурно-художественному облику города и даны рекомендации о рекомендуемом варианте, а также о форме представления документации.

Работа по изменению проектной документации в части фасадных решений ООО «Комсомольскремпроект» проведена не была ни до принятия заказчиками решений об одностороннем расторжении контракта (решение Фонда от 05.05.2017), ни в течение предусмотренного срока возможности устранения недостатков и отмены данных решений.

Суд признал, что проектная документация Обществом не выполнена в полном объеме, в связи с чем, она не подлежала принятию со стороны заказчика и оснований для ее оплаты у последнего не возникло.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения условий контракта в части фасадных решений не подлежит доказыванию вновь, поскольку данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела А59-5729/2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Меры ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта установлены разделом 7 контракта.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом) подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 10 % от общей стоимости контракта, указанной в п. 2.1 контракта, что составляет 34 574 рубля 09 копеек.

Материалами дела ненадлежащее исполнения контракта подтверждено, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания 34 574 рубля 09 копеек неустойки.

По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 508 рублей 45 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на их сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 508 рублей 45 копеек не подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину по иску, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскремпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 574 рубля 09 копеек штрафа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскремпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 643 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.





Судья П.Б. Мисилевич