Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А75-4312/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4312/2018
13 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 23.03.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 05.04.2007, ИНН <***>) о взыскании 4 355 107 рублей 05 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 279 712 710 рублей 81 копейки - задолженности по 41 договору строительного подряда.

Определением от 27.03.2018 исковое заявление принято судом к производству и возбуждено производство по делу № А75-3877/2018.

Указанным определением в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 4 355 107 рублей 05 копеек – задолженности по договору субподряда от 01.09.2015 № СМР 15-524-14 (далее - договор), делу присвоен № А75-4312/2018.

16.08.2018 в суд поступило ходатайство ответчика, заявлено о погашении долга перед истцом в размере 4 290 975 рублей 42 копеек (в меньшем размере), при этом ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме (т.1 л.д. 107).

Определением от 15.10.2018 уточнения истца о взыскании с ответчика 4 311 670 рублей 42 копеек приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 119-120).

Истцом заявлено также о приостановлении производства по делу в связи с предпринятыми мерами по обжалованию взаимозачета, на который ссылается в деле ответчик: от 29.02.2016 на сумму 4 267 371 рубль 59 копеек (т. 2 л.д. 5-35).

Определением от 13.11.2018 производство по делу приостановлено на основании ходатайства истца.

Определением от 18.01.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 09.40 час. 05.03.2019.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени указанные лица извещены.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований на сумму исчисленного резерва в размере 43 436 рублей 63 копеек, о взыскании с ответчика 20 695 рублей - суммы долга (т.2 л.д. 62-65).

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В период 18.12.2015-20.02.2016 истец (подрядчик) выполнил комплекс работ по строительству объекта «Обустройство кустов скважин (куст КНС-55) Приобского месторождения» на общую сумму 4 355 107 рублей 05 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2016 № А-17, актом о приемке выполненных работ от 20.02.2016 № А-17, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостью списания материалов поставки субподрядчика, ведомостью смонтированного оборудования поставки субподрядчика, ведомостью смонтированного оборудования поставки субподрядчика. приобретаемого у подрядчика по договору купли-продажи, а также выставленным счетом-фактурой (т.1 л.д. 51-65).

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (т.1 л.д. 66-69).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору субподряда от 01.09.2015 № СМР 15-524-14 по оплате выполненных работ на сумму 4 355 107 рублей 05 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ни истец, ни ответчик указанного договора в материалы дела не представили, заявив о его отсутствии (т. 2 л.д. 46, 62-65).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с не предоставлением спорного договора сторонами, с учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ истцом, их принятием и частичной оплатой ответчиком усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о строительном подряде.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств на общую сумму 4 355 107 рублей 05 копеек.

Выполнение истцом на указанную сумму подтверждено ответчиком в отзыве (т.1 л.д. 107), в части долг оплачен. Ответчиком заявлено о погашении истцу 4 290 975 рублей 42 копеек.

С учетом отзыва ответчика, истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, которые в итоге уменьшены истцом до 20 695 рублей, составивших сумму задолженности (т.2 л.д. 62-65).

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Так, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда» предусмотрено, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты работ при условии, если работы приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 20.09.2011 № 1302/11, согласно которой в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ приводит к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

Следовательно, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика (ответчика) от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Резерв истцом определен как 10 процентов от суммы 434 366 рублей 63 копеек, что составляет 43 436 рублей 63 копейки.

Поскольку расчеты истца прав ответчика не ущемляют, и ответчик не оспаривает задолженность в размере 20 695 рублей, постольку суд принимает расчеты истца.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 20 695 рублей за выполненные истцом и принятые ответчиком работы – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» задолженность в размере 20 695 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко