Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А36-9720/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-9720/2019

«09» июля 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020

полный текст решения изготовлен 09 июля 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тольяттти, ОГРНИП 316631300145193, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Л» (399612, Липецкая область, Лебедянский р-н, Слобода Покрово-Казацкая, ул. 2-е Пушкари, д. 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40186,80 руб. задолженности по договору от 09.05.2019 №24535-01, 9000 руб. штрафа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ЕВРОПАРТС» (399610, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежаще.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 15.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Л» о взыскании 40186,80 руб. задолженности по договору от 09.05.2019 №24535-01, 9000 руб. штрафа.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.09.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Транс Авто-Л» полагало, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, а также возразило против рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства и заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ЕВРОПАРТС».

Определением суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ЕВРОПАРТС».

Судебное заседание откладывалось, и было отложено на 02.07.2020 на 12 час. 00 мин.

В судебное заседание представители истца, ответчика надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Суд, с учетом ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.05.2019 между ООО «ТРАНС АВТО-Л» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор - заявка на осуществлении перевозки №24535 от 09.05.2019 (л.д.6).

Согласно договору Перевозчик обязуется выполнить и (или) организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в городском и междугородном сообщении автомобильным транспортом (далее - экспедиционные услуги), а Заказчик оплатить указанные услуги. Согласно подписанному договору-заявки на осуществлении перевозки №24535 от 09.05.2019, сумма оплаты за перевозку составляет 45000 руб. без НДС.

Ответчик действовал в рамках договора №ТЭУ-1 транспортно-экспедиционных услуг от 15.05.2017, заключенного с ООО «ЕВРОПАРТС».

Во исполнение договор-заявки был осуществлен рейс по маршруту Московская обл. - Самарская обл. на автомобиле МАИ, гос.номер У671СР177, в составе полуприцепа Хумбаур гос.номер ВА0167/63, под управлением водителя ФИО3

Перевозчик свои обязательства по перевозке исполнил, груз доставлен.

ООО «ТРАНС АВТО-Л» обязательства по оплате за выполненные перевозки не исполнило, в связи с чем ИП ФИО1 направил ему соответствующую претензию.

Предъявленная претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность перед истцом оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор-заявка на перевозку груза от 09.05.2019, заключенный ИП ФИО1 с ООО «ТРАНС АВТО-Л» (заказчиком), товарно-транспортная накладная содержат сведения, позволяющие идентифицировать спорный груз, маршрут его перевозки, транспортное средство, на котором перевозился этот груз, личность водителя, осуществляющего перевозку (ФИО3).

Статьей 796 ГК РФ установлена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, установлена также статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта».

В качестве основных условий договора-заявки предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости, с момента получения груза и до момента сдачи его грузополучателю, независимо от сохранности пломбы (при ее наличии).

Пунктом заявки Дополнительные условия предусмотрено, что при приемке груза, водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова и контролировать размещение груза по осям. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомлять об этом Заказчика до подписания ТТН.

Заявкой также предусмотрены штрафные санкции:

Сторона, допустившая нарушения своих обязательств, обязана незамедлительно устранить эти нарушения. Перевозчик возмещает Заказчику 25% от согласованной сторонами стоимости перевозки ЗА: 1) Не предоставление транспортного средства под погрузку, 2) опоздание прибытия автотранспорта на погрузку/выгрузку более чем на 30 минут, времени указанного в заявке, 3) некорректно предоставленные реквизиты для оплаты перевозчиком услуг, 4) отсутствие пломбировочного троса, 5) отказ от погрузки (срыв погрузки). В случае простоя транспортного средства в результате несвоевременной погрузки/разгрузки, заказчик оплачивает перевозчику неустойку в размере 1000 рублей за одно транспортное средство за каждые сутки простоя, но в случае при отсутствии отметок о дате и времени прибытия и выгрузки простой оплачиваться не будет. За невыполнение норм и правил при нахождении на территории склада Клиента и прилегающей территории, а так же не соблюдении техники безопасности водителем, ШТРАФ от 10 000 до 50 000 рублей. Наличие светоотражающего жилета обязательно. Срок сдачи и восстановления документов перевозчиком не более 14 к.д. При восстановлении документов Заказчиком штраф перевозчику за составление полного комплекта документов не позднее 14 к.д. –штраф 2000 руб. При наличии штрафа и/или акта на поврежденный или утраченный груз, Заказчик имеет право уменьшить размер оплаты за перевозку эквивалентной сумме штрафа согласно договору-заявке и/или поврежденного/утраченного груза от стоимости груза указанного в грузосопроводительных документах. При этом Перевозчик согласен, что уменьшение размера оплаты является надлежащим исполнением обязательства Заказчика по оплате услуг Перевозчика и не является нарушением обязательств по оплате Услуг.

В пункте 5 Договора-заявки предусмотрено, что отношения сторон регулируются законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он, в том числе, выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Принятие ответчиком спорного груза для его перевозки по согласованному маршруту подтверждено материалами дела.

Факт повреждения указанного груза произошел после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю, что истцом не оспаривается.

13.05.2019 на складе грузополучателя был обнаружен брак 61 упаковки напитка Адреналин Раш (0,449 л. в банках по 6 банок в каждой упаковке), о чем составлен Акт ТОРГ-2 №9981. Комиссия, составившая Акт, указала в заключении, что брак образовался в результате завала поддонов в авто. Актом грузополучателя от 13.05.2019 №9981 по качеству при приемке товарно-материальных ценностей зафиксировано: «При выгрузке а/м был обнаружен брак продукции: Адреналин Раш 0449, л БАН Х6-61 упк Брак образовался в результате завала поддонов в авто (л.д.29). Указанный акт содержит объяснение водителя экспедитора ФИО3, в котором он указал, что брак продукции образовался из-за неверной упаковки товара грузоотправителем, что привело к завалу груза во время перевозки, он принимал товар на погрузочной рампе, дальнейшую погрузку в кузов прицепа производили грузчики отправителя. Размещение и крепление груза в кузове автомобиля осуществлял грузоотправитель. Кузов был опломбирован пломбой которая не нарушена, скоростной режим я не нарушал, указал на возражения относительно товара, признанного браком» (л.д. 30).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

То есть, ответственность водителя за груз по закону предусматривает необходимость доказательства со стороны перевозчика, что порча товара произошла по причине обстоятельств, которые невозможно было предотвратить.

При этом истец не принимает во внимание, что в соответствии с п.6. Договора-заявки, при приемке груза, водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Доводы истца о нарушении грузоотправителем установленного порядка погрузки к размещению и креплению груза в кузове, отказе в возможности перепаллетить продукцию при обнаружении завала части паллетов, не освобождают перевозчика от ответственности, поскольку груз поврежден в процессе перевозки, тогда как при наличии таких обстоятельств груз не должен приниматься к перевозке (л.д.47).

В данном случае груз был принят к перевозке без каких-либо замечаний.

Надлежащие документальные доказательства, освобождающие истца, принявшего спорный груз во исполнение договора-заявки на осуществление перевозки №24535 от 09.05.2019, заключенного с ООО «ТРАНС АВТО-Л» (заказчик), от ответственности за его сохранность в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, наряду с доказательствами возмещения ответчиком убытков истцу, связанных с повреждением спорного груза, что привело к утрате его полезных свойств, истцом в материалы дела не представлены.

В силу ч.2 ст.796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В данном случае, что повреждение груза именно до момента его передачи перевозчику не доказано. Таким образом, в указанном случае обязанность по возмещению стоимости поврежденного груза лежит на лице, принявшем груз к перевозке.

При заключении Договора-заявки, Истец был ознакомлен с пунктом 7 «Штрафные санкции», в котором отражено, что при наличии акта на поврежденный груз, Ответчик имеет право уменьшить размер оплаты за перевозку эквивалентной сумме поврежденного груза, указанного в товаросопроводительных документах, при этом, Истец согласен, что уменьшение оплаты является надлежащим исполнением обязательства Ответчика по оплате услуг и не является нарушением обязательств по оплате.

Подписание Договора-заявки обеими сторонами свидетельствует о согласии истца с условиями данного соглашения.

При получении товаросопроводительных документов от Истца был передан Акт ТОРГ-2 № 9981 от 13.05.2019.

С учетом условий договора-заявки ответчиком было принято решение об уменьшении размера оплаты за перевозку на сумму 40 186,80 руб., которая является эквивалентной стоимости поврежденного груза.

В этой связи, суд полагает, что уменьшение размера оплаты за перевозку произведено в соответствии с условиями договора-заявки № 24535 от 09.05.2019.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки №24535 от 09.05.2019 в размере 40186 руб. 80 коп.

Отсутствуют также правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 9000 руб. ввиду следующего

В соответствии с п.3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями. Штраф истцом начислен в размере 9000 руб., исходя из суммы оплаты за перевозку 45000 руб. (л.д. 3).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает, что исковые требования об уплате штрафа являются несостоятельными, так как истцом неверно истолкованы данные о грузе, указанные в товарно-транспортной накладной № РНПК0001099 от 10 мая 2019 года.

В п.6. раздела I «Товарный раздел», указано наименование продукции: Напиток безалкогольный тонизирующий, энергетический газированный «Адреналин Раш». Пастеризованный. В алюминиевых банках объемом 0,449 л.

Следовательно, общая масса груза составила: 6498 (количество упаковок) х 6 (количество банок в одной упаковке) х 0,449 л (масса одной банки) = 17 505,12 л.

Общая масса груза (брутто) в ТТН указана как 19,76 тонн. Из них - 17 505,12 л. - общая масса груза и 2 254,88 кг приходится на тару и упаковочный материал ( л.д. 15).

Приведенные в исковом заявлении данные о массе 1 банки напитка как 0,539 кг, благодаря которым Истец произвел неверные расчеты об общей массе перевозимого груза, являются несостоятельными и не подтвержденными документально.

В этой связи суд считает, что штрафные санкции в сумме 9000 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченные по платежному поручению №79 от 23.08.2019 (л.д.5), с учетом результата рассмотрения дела относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н.И.Карякина