Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А83-1869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1869/2022
19 июля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 21 от 27.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» о взыскании, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 17 927,95 руб. из них: задолженность по договору № 1063 от 22.05.2018 в размере 13 590,02 руб., пеня в размере 4 337,93 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору № 1063 от 22.05.2018.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.05.2018 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее – Исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор № 1063 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО МКД), расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1, № 3м к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.9. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в установленные в разделе 5 договора сроки и в полном объеме.

Согласно п.4.1 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируются в акте приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном Сторонами, и отражается в эксплуатационной документации (при её наличии).

Пунктами 4.2. и 4.3. договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте выполненных работ (оказанных услуг) и направить исполнителю мотивированный отказ. При этом датой приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) является дата подписания акта Заказчиком. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате.

В соответствии с п.5.1. договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО МКД определяется в соответствии с утвержденным Исполнителем прейскурантом, действующим на дату выполнения работ (предоставления услуг), с учетом повышающих коэффициентов на переезды.

Согласно п.5.4 договора оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, а также материалов осуществляется одним платежом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета (иного платежного документа, предоставленного Исполнителем.

В соответствии с актом выполненных работ № 3 от 24.06.2019 года Исполнителем в рамках договора были выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования жилого дома по адресу: <...>, на общую сумму 13 590,02 руб., который был подписан ответчиком.

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены не были в связи с чем истец направил ответчику претензию от 15.12.2021 № 11/30-06944/15 в требованием оплатить задолженность и пеню, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства выполнения своих обязательств по договору и нарушения ответчиком условий договора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании 13 590,02 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика пени в размере 4 337,93руб. за период с 28.06.2019 по 31.03.2022.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 7.3. договора и пунктом 5 Правил предусмотрено, что Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Акт № 3 выполненных работ был подписан сторонами 24.06.2019. С учетом п. 5.4. договора окончательный расчет должен быть произведен Заказчиком до 28.06.2019.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.(л.д. 64 т. 1)

Ответчик контррасчет пени не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 4 337,93руб. за период с 28.06.2019 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» 17 927,95 руб. из них: задолженность по договору № 1063 от 22.05.2018 в размере 13 590,02 руб., пеня в размере 4 337,93 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не изменено и не отменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк