Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А43-1253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1253/2020

г. Нижний Новгород 05 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-26),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3671 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская обл., с.Дуденево,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ледрова Дмитрия Валерьевича.

о взыскании 34 385 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 17.12.2019)

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 26.12.2019),

от третьего лица: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 34 385 руб. 58 коп. ущерба.

По запросу суда поступили материалы проверки КУСП № 13750 от 08.11.2019 ГУ МВД РФ ОМВД России по Богородскому району.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил приобщить выписку из приказа № 359 от 21.06.2019 Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб на летний период обучения 2019 года.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела явку не обеспечило.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 около 11 часов 20 минут при выезде служебного автобуса ПАЗ-32053 г/н <***> из ворот, принадлежащих в/ч №3671 по адресу <...>, произошел удар в заднюю дверь запасного выхода автобуса правой створкой ворот.

В результате данного события служебный автобус ПАЗ-32053 г/н <***> принадлежащий на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» (далее - Истец) получил механические повреждения.

28.10.2019 вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 11.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с актом выполненных работ №829 от 12.12.2019 и платежным поручением №438065 от 20.12.2019 истцу причинен ущерб в размере 34 385 руб. 58 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 34 385 руб. 58 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенность правил деликтной ответственности заключается в том, что для её возложения необходима совокупность условий: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно вина ответчика и причинно следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Факт повреждения транспортного средства «ПАЗ-32053 г/н <***> подтверждается материалами проверки КУСП № 13750 от 08.11.2019, отражающими описание произошедшего случая и перечень механических повреждений, причиненных транспортному средству истца, вина водителя ФИО3 материалом проверки не установлена.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что повреждение транспортного средства произошло от удара створкой ворот от сильного порыва ветра, ворота не были зафиксированы от самопроизвольного закрывания.

При этом лица, осуществляющие пропускной контроль въезда/выезда должны были действовать осмотрительно и предпринять меры во избежание самопроизвольного открытия/закрытия ворот в целях безопасности движения транспортных средств.

Ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца,

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер убытков в сумме 34 385 руб. 58 коп. состоит из стоимости восстановительного ремонта, подтвержденного актом выполненных работ № 829 от 12.12.2019 и оплаченного по платежному поручению от 20.12.2019 № 438065 .

Ответчик по заявленному истцом размеру убытков возражений не заявил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств, что столкновение ворот с транспортным средством произошло вследствие чрезвычайной ситуации не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 34 385 руб. 58 коп. убытков является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, , судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Войсковой части 3671 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская обл., с.Дуденево, в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 385 руб. 58 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская