Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А40-220748/2016Именем Российской Федерации Дело № А40-220748/16-108-1957 08 февраля 2017 года город Москва Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2011, адрес: 119049, <...>) к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 19.12.2002; адрес: 105082, <...>; 125009, <...>) о признании решения от 20.09.2016 №087Р18160011177 незаконным Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее - ООО "СУ РСТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным решения от 20.09.2016 №087Р18160011177 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Определением от 08.11.2016 заявление ООО "СУ РСТ" было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в материалы дела отзыв не представило. В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09 января 2017 года судом была вынесена резолютивная часть решения. Заинтересованным лицом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 19.05.2016 ООО "СУ РСТ" по телекоммуникационным каналам связи представило в ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, что сторонами не оспаривается. На основании данного факта ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области составило акт № 087S18160011177 от 22.08.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По итогам рассмотрения акта № 087S18160011177 от 22.08.2016 ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области было принято решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.09.2016 №087Р18160011177, в соответствии с которым ООО "СУ РСТ" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за нарушение сроков представления сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года в виде штрафа в размере 158 500,00 руб. Полагая, что ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области при принятии оспариваемого ненормативного акта не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, ООО "СУ РСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению. Страхователями согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Согласно нормам статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (части 2, 6). Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Таким образом, сведения о каждом работающем застрахованном лице за апрель 2016 года в установленной форме подлежали представлению не позднее 10.05.2016. Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года были представлены заявителем в ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области 19.05.2016. Таким образом, факт вменяемого обществу правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года доказан. В обоснование пропуска установленного законом срока заявитель пояснил, что причиной задержки сдачи отчетности явился технический сбой на сервере, который не позволил вовремя провести обновление релиза конфигурации 1С. Кроме того, по мнению заявителя, в виду малозначительности совершенного правонарушения, совершения правонарушения впервые, предоставления отчета с просрочкой на незначительный срок оспариваемое решение пенсионного фонда не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, необоснованное снижение размера штрафных санкций противоречило бы принципам справедливости и неотвратимости ответственности, а также не соответствовало бы целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212 ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение). В силу статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения. Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ. С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, орган Пенсионного фонда Российской Федерации в силу законодательного регулирования лишен возможности рассматривать вопрос наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дел о нарушении законодательства о стразовых взносах, тогда как полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Следовательно, суд вправе при рассмотрении дела применить смягчающие ответственность обстоятельства. В данном конкретном споре суд считает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства - правонарушение совершено впервые, с учетом незначительного пропуска срока. При изложенных обстоятельствах штраф, подлежащий взысканию с ООО "СУ РСТ", суд считает возможным уменьшить в 5 раз, то есть до 31 700 руб. По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина. Исходя из того, что: 1) решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.09.2016 №087Р18160011177 по существу является законным и обоснованным; 2) орган Пенсионного фонда Российской федерации в силу законодательного регулирования лишен возможности рассматривать вопрос наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дел о нарушении законодательства о стразовых взносах; 3) обращение страхователя, нарушившего законодательство Российской Федерации о страховых взносах в суд с заявлением, содержащим просьбу о применении о смягчении ответственности является его правом, а не обязанностью (обязанностью в таких случаях является обязанность претерпеть установленное законом наказание за имевшее место нарушение в том порядке и размере, как это установлено законом), которым заявитель воспользовался по своему усмотрению и в своих интересах, а требования заявителя удовлетворены лишь в части снижения размера штрафа, а также учитывая, что обращение в суд ООО "СУ РСТ" с заявлением реализация права, а не обязанности, суд полагает правомерным и справедливым отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г. Москве и Московской области решение от 20.09.2016 №087Р18160011177 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 126 800 руб. В остальной части заявления отказать. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/ Судья О.Ю. Суставова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РСТ" (подробнее)Ответчики:Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г.Москве и Московской области (подробнее) |