Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А79-5970/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5970/2025
г. Чебоксары
14 октября 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400119, город -герой Волгоград, Волгоградская область, ул. им. Тулака д. 1а, оф. 3, каб. 11

к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Бона- тур"; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Маршака д. 8, к. 1, кв. 83;

индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 140625 руб., установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – ООО "Восьмая заповедь", истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Бона-тур" (далее – ответчик, Общество), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании солидарно 140625 руб. компенсации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

01.09.2025 от Общества в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признал, указав, что истцом не представлены доказательства нарушения его исключительных прав, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, одновременно заявил о снижении размера компенсации.

Предприниматель исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 01.09.2025, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2025, тогда как спорное фотографическое изображение размещено в группе в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическое агентство "Бона-Тур" в апреле 2020 года.

22.09.2025 истец представил в суд возражения на отзывы ответчиков, согласно которым истец указал на необоснованность доводов ответчиков.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25.09.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29.07.2025, согласно которому произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем "2632766.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Трофимов, дата и время создания фотографического произведения: 13 июля 2018 года в 20 часов 33 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3398 х 3398 пикселей.

По договору № ДУ-250425 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 25.04.2025 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. договора), и, в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без его разрешения размещено фотографическое произведение с изображением девушки, рисующей пейзаж "2632766.jpg" и доводится до всеобщего сведения в группе в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) Туристическое агентство "Бона-Тур"", расположенной по адресу https://vk.com/photo-78498446_457244678.

Сравнив фотографическое изображение, находящееся на интернет-странице принадлежащей ответчикам, с оригиналом РИД, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными. При этом специальных знаний для установления степени сходства и однородности изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10).

Указанные обстоятельства были зафиксированы истцом 04.06.2025 скриншотами интернет-страниц группы (сообщества) в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическое агентство "Бона-Тур", расположенной по адресу https://vk.com/photo-78498446_457244678.

Истцом установлено, что ответчики являются фактическими владельцами и выгодоприобретателями указанной группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическое агентство "Бона-Тур", где допущено нарушение.

Так, страница группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическое агентство "Бона-Тур" содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчикам, а именно: ООО "Туристическое агентство "Бона-Тур" ИНН <***>, ИП ФИО1 ИНН <***>

Таким образом, по мнению истца, ответчики являются лицами, нарушающими исключительные права истца на объект авторского права – фотографическое произведение. Указанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчикам компенсации в солидарном порядке.

24.06.2025 в адрес ответчиков направлены претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

После получения ответчиками досудебной претензии спорное фотографическое произведение было удалено со страницы группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическое агентство "Бона-Тур", однако какой-либо ответ на претензию от ответчика не был получен, затребованная истцом компенсация не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, допускается без его согласия.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.04.2019 № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "Восьмая заповедь" является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает специальные условия, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При этом в соответствии с нормами, изложенными в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение

правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец указывает, что автором спорного фотографического произведения является Трофимов А.А.

Доводы ответчика об оспаривании авторства ФИО2 в отношении фотографического произведения, отклоняются судом как необоснованные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

В рамках настоящего дела авторство ФИО2 подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29.07.2025, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Трофимов, дата и время создания фотографического произведения: 13 июля 2018 года в 20 часов 33 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3398 х 3398 пикселей.

Оспаривая доказанность создания спорного произведения Трофимовым А.А., каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение данный факт, ответчик суду не представил.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие ответчиков с предъявленным требованием не освобождает их от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что использованное ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом ФИО2 Документального опровержения данного факта ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства авторства иных лиц на РИД материалы дела не содержат.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт использования ответчиками спорного фотоизображения подтвержден представленными в материалы дела скриншотами интернет-страниц группы (сообщества) в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическое агентство "Бона-Тур", расположенной по адресу https://vk.com/photo-78498446_457244678, произведенными 04.06.2025. Факт владения данным интернет ресурсом ответчиками в моменты использования фотографического произведения ответчиком также надлежащими доказательствами не оспорено.

Довод ответчика, что представленные скриншоты не являются надлежащими доказательствами использования ответчиками спорного фотоизображения, судом отклонен ввиду следующего.

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на

основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет" (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24), при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу № А40-124810/2014, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу № А57-3035/2020).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума № 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылки ответчика на недостоверность скриншотов в отсутствие их нотариального заверения подлежат отклонению как противоречащие нормам процессуального права.

С учетом приведенных разъяснений, а также сформировавшихся в судебной практике подходов, суд пришел к выводу, что скриншоты интернет-страниц группы (сообщества) в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическое агентство "Бона-Тур", расположенной по адресу https://vk.com/photo-78498446_457244678, содержащие адрес интернет-страниц и точное время их получения, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для подтверждения позиции ответчика. Они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтвержден как факт принадлежности истцу исключительных прав, так и факт нарушения совместными действиями ответчиками прав на спорное фотографическое произведение.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение ответчиками исключительных прав автора на фотографическое произведение.

Довод Предпринимателя об отсутствии оснований для солидарного взыскания противоречит обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Суд по интеллектуальным правам неоднократно отмечал, что владелец сайта может быть установлен на основании информации, которая размещена на нем в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов интернет-страниц группы (сообщества) в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическое агентство "Бона-Тур", расположенной по адресу https://vk.com/photo-78498446_457244678, от 04.06.2025, страница группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическое агентство "Бона-Тур" содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчикам, а именно: ООО "Туристическое агентство "Бона-Тур" ИНН <***>, ИП ФИО1 ИНН <***>

Указанные сведения соответствуют сведениям ЕГРЮЛ и ЕГРИП ответчиков.

Таким образом, совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждается, что ООО "Туристическое агентство "Бона-тур" и ИП ФИО1 умышленно в течение длительного времени допускали нарушение исключительных прав истца, для чего совершали совместные действия, направленные на достижение единого результата, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца к ответчикам солидарно.

Доказательств принятия ответчиками всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Указание на пропуск срока исковой давности ответчиком является несостоятельным в связи с длящимся характером правонарушения.

Так как длящееся правонарушение имеет место до периода, когда можно говорить о том, что нарушенное частное право восстановлено, иск о защите прав владельца товарного знака или доменного имени может быть подан в любой момент до тех пор, пока правонарушение не будет прекращено.

К правоотношениям, связанным с использованием исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (в т.ч. и на средства индивидуализации), применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату фиксации (04.06.2025) нарушение не прекращено, исковое заявление подано в суд 01.08.2025, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

По этим же основаниям суд отклонил довод Предпринимателя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2025, тогда как спорное фотографическое изображение размещено в группе в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическое агентство "Бона-Тур" в апреле 2020 года, поскольку на дату фиксации нарушения (04.06.2025) оно не прекращено, а ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о законном использовании спорной фотографии.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 67 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК

РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 67 Постановления № 10 разъяснено, что исковые требования имущественного характера, направленные на защиту авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", могут быть удовлетворены судом и в случае, если при рассмотрении дела установлено, что нарушение устранено ответчиком после принятия предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ или после подачи иска в суд.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Рассчитывая компенсацию в твердом размере, истец к минимальному установленному законом размеру компенсации 10000 руб. применяет разработанные им в одностороннем порядке повышающие коэффициенты, в том числе за использование ответчиком произведения в коммерческих целях посредством доведения до всеобщего сведения в сети Интернет и переработки, длительность нарушения, профессионализм фотографа.

В отсутствие экономически обоснованного расчета компенсации в этой части оснований для применения указанных коэффициентов суд не усматривает.

Оценив с учетом приведенных обстоятельств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым определить размер компенсации за допущенное ответчиком нарушения в размере 20000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, являться разумным и справедливым.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием

прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Предусмотренные Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 обстоятельства для снижения суммы компенсации ниже предусмотренного законом размера в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1711 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Бона-тур" и с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 20 000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 1 711 (Одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по

основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина