Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А65-39474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39474/2018

Дата принятия решения – 27 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр мониторинга качества образования", г.Казань (ОГРН 1051629013182, ИНН 1657052303) к Индивидуальному предпринимателю Зарипову Тимуру Рафгатовичу, г.Казань (ОГРН 317169000183590, ИНН 166019764509) о взыскании неустойки (штрафа, пени) по гражданско-правовому договору от 05.09.2018г. №2018.46163 в размере 106 072 (сто шесть тысяч семьдесят два) рубля 38 копеек; о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей, с участием: от заявителя – Шаяхметова Д.Ф., по доверенности от 13.12.2017, от ответчика – Ганеев И.Н., по доверенности от 27.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Республиканский центр мониторинга качества образования", г.Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее-ответчик) с требованием о взыскании неустойки (штрафа, пени) по гражданско-правовому договору от 05.09.2018г. №2018.46163 в размере 106 072 (сто шесть тысяч семьдесят два) рубля 38 копеек; о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что у истца отсутствовали сопроводительные документы на товар.

Ответчик требования не признал, указал на замену товара 17.10.2018.

Определением Арбитражного суда РТ от 25.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением Арбитражного суда РТ от 18.02.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, по результатам закупки, проведенной уполномоченным органом - Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам путем проведения аукциона в электронной форме № 0111200000918000480 (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 22 августа 2018г. № 480/1) между государственным бюджетным учреждением «Республиканский центр мониторинга качества образования» (далее - Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен гражданско - правовой договор № 2018.46163 от 05 сентября 2018г.

Цена договора составила 5303619,18 руб.

Товар в количестве, указанном в Заказе-спецификации, фактически был поставлен 03 октября 2018г. В результате приемки была подписана товарная накладная от 03.10.2018г. № 203 без отражения замечаний к полученному Товару.

В ходе осмотра Товара приемочной комиссией Истца выявлены факты несоответствия по качеству и иным показателям Товара требованиям, установленным Договором.

Во исполнение указанных пунктов Договора Истец направил Ответчику уведомления о нарушении условий Договора (от 04.10.2018г. № ИСХ-309/18, от 11.10.2018г. № ИСХ-317/18) (Приложение № 3) с просьбой заменить ненадлежащий Товар и устранить допущенные по его вине нарушения условий Договора.

17 октября 2018 года Ответчик осуществил замену Товара.

Согласно п. 7.1.3. размер штрафа, взыскиваемого с поставщика по Договору составляет 159 108 рублей 58 копеек (сто пятьдесят девять тысяч сто восемь рублей 58 копеек).

Полагая действия поставщика ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что по результатам закупки, проведенной уполномоченным органом - Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам путем проведения аукциона в электронной форме № 0111200000918000480 (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 22 августа 2018г. № 480/1) между государственным бюджетным учреждением «Республиканский центр мониторинга качества образования» (далее - Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен гражданско - правовой договор № 2018.46163 от 05 сентября 2018 года на поставку компьютерной техники (моноблоков). Цена договора составила 5 303 619 рублей 18 копеек. Срок поставки был установлен заказом-спецификацией к договору в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу договора.

03 октября 2018 года товар был поставлен и отгружен на склад заказчика (истца), о чем была составлена товарная накладная № 203 от указанного числа, подписанная обеими сторонами.

В ходе осмотра товара приемочной комиссией истца выявлены факты несоответствия по качеству и иным показателям товара требованиям, установленным договором, а именно:

№
Наименование Товара

Количество

единиц

Товара

(шт.)

Товарная

накладная

(№, дата)

Характеристика несоответствия Товара требованиям качества

1.

Моноблок

174

№ 203 от 03.10.2018г.

В поставленных Исполнителем моноблоках:

Оперативная память составляет 2133 МГц вместо 2400 МГц;

- Жесткий диск со скоростью вращения 5900 rmp вместо 7200 rmp;

- Связь: отсутствует BlueTooth

Кроме того, обнаружены дефекты установки дисководов, что в свою очередь, является существенным недостатком в их использовании; в нарушение пункта 4.2. Договора Ответчиком поставлен Товар без приложения соответствующих документов, относящихся к Товару (отсутствовало руководство пользователя, гарантийный талон).

Пунктом 4.6. Договора установлено, что в случае обнаружения недостатков в количестве, качестве, комплектности, ассортименте товара заказчик направляет поставщику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 4.8 Договора.

Согласно пункта 4.8 Договора обо всех нарушениях условий Договора заказчик уведомляет поставщика не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по Договору составляется заказчиком в письменной форме и направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте, нарочным либо иным другим доступным средством.

Во исполнение указанных пунктов Договора Истец направил Ответчику уведомления о нарушении условий Договора (от 04.10.2018г. № ИСХ-309/18, от 11.10.2018г. № ИСХ-317/18) (Приложение № 3) с просьбой заменить ненадлежащий Товар и устранить допущенные по его вине нарушения условий Договора.

Пунктом 4.9. установлена обязанность поставщика в установленный в уведомлении срок устранить все допущенные нарушения.

В письме от 11.10.2018 истцом установлен срок для замены ненадлежащего товара на надлежащий до 16.10.2018. Указанное письмо получено ответчиком 11.10.2018, о чем имеется отметка на самом уведомлении.

В ответе на письмо от 11.10.2018 за исх. 244 ответчиком признан факт поставки товара не соответствующего условиям договора, гарантируя поставку товара надлежащего качества в пятидневный срок, то есть до 17.10.2018, указывая на фактическую невозможность поставки товара в трехдневный срок.

17.10.2018 ответчиком товар был заменен на соответствующий условиям договора, что не отрицается истцом.

Таким образом, учитывая срок, установленный истцом в письме-уведомлении до 16.10.2018, и последующую поставку, суд считает незначительным факт просрочки поставки товара надлежащего качества на 1 день. К тому же, суд отмечает, что ответчиком в ответном письме оговорена невозможность поставки в трехдневный срок.

Учитывая то, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов