Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А43-24841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24841/2017

г. Нижний Новгород 30 октября 2017 года


резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи:

Якуб Светланы Владимировны (шифр 29-651),

при ведении протокола судебного заседания помощником Котовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БОГОРОДСКИЙ", г. Богородск, Нижегородская обл. (ИНН 5245004890, ОГРН 1025200000077),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ - ФИНАНС", г. Нижний Новгород (ИНН 5262137555, ОГРН 1055248057633),

о взыскании 7 263 365 руб. 65 коп,


при участии:

от истца – Ваулина И.Н. - представителя по доверенности от 08.12.2016;

от ответчика – Фроловой И.С. –представителя по доверенности от 18.08.2017,

установил:

в Арбитражный суд нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ - ФИНАНС" о взыскании 7 263 365 руб. 65 коп задолженности по кредитному договору обратилось общество с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БОГОРОДСКИЙ".

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не оспаривает, получение кредитных средств не отрицает, в отзыве сообщает суду, что погашение сумм основного долга, процентов, пеней, неустоек по рассматриваемому кредитному договору за период с 12.10.2012 по настоящий момент им не производилось. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать по причине пропуска последним срока исковой давности.

В судебном заседании по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-8925/2016 от 31.05.2016 КБ «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

При осуществлении функции конкурсного управляющего ГК «АСВ» стало известно, что 12.10.2012 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № К001-631-12 (далее – договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 777 000 руб. на срок до 29.12.2012 с взиманием 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно пункта 1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик согласно пункту 6.2 договора должен уплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 34% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки.

Срок возврата кредитных средств истек 29.12.2012.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов в порядке и сроки, установленные договором, не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору и начисление неустойки за неисполнение условий договора № К001-631-12 от 12.10.2012 с требованием о их возврате.

Требование конкурсного управляющего Банк «Богородский (ООО) в добровольном порядке заемщиком исполнено не было

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору № К001-631-12 от 12.10.2012, процентов по нему, а также суммы неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности

В письменных пояснениях на отзыв ответчика истец указывает, что кредитный договор, согласно пункту 8.1 договора, а также с соответствии со статьями 407 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации является действующим до момента выполнения сторонами своих обязательств. Срок исковой давности не истек для части требований.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск срок исковой данности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору от 12.10.2012 № К001-631-12 начинается со дня, следующего за датой погашения кредита, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с 30.12.2012 и заканчивается 30.12.2015.

Ссылка истца на пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование требования о взыскании неустойки как требования с неопределенным сроком исполнения или определенным моментом востребования и указание на срок исковой давности в пределах десяти лет признаны судом неосновательными, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Действие кредитного договора никак не влияет на пропуск срока исковой давности истцом. Доказательств приостановления течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и перерыва в его течении (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы настоящего дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.10.2012 № К001-631-12.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходов по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия м может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб