Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А05-14004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14004/2023
г. Архангельск
06 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, дом 7)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309290234300029; ИНН <***>, место жительства: Россия, 164522, г.Северодвинск, Архангельская область)

об обязании устранить недостатки работ, взыскании 139 690 руб. 09 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании в срок до 30.06.2024 устранить недостатки работ, выполненные на основании муниципального контракта № 206-21-КЖКХ от 09.08.2021, выявленные в ходе эксплуатации тротуаров, расположенных по улице Карла Маркса в г. Северодвинске, а именно:

- в местах смещения и провалов бортового камня в районе домов № 26,30 по ул. Карла Маркса и кинотеатра «Россия» полностью заменить бортовой камень на бетонном основании на аналогичный БР 100.20.8,

- в местах выкрашивания, провалов и трещин в асфальтобетонном покрытии в районе домов № 26,30 по ул. Карла Маркса и кинотеатра «Россия» выполнить замену слоя покрытия из асфальтобетнной смеси толщиной 4 см,

- взыскать с ответчика 139 690 руб. 09 коп. пени за период с 30.10.2021 по 23.12.2021 за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к дате ходе судебного заседания истец представил письменное уточнение исковых требований, просит обязать ответчика в срок до 30.06.2024 устранить недостатки работ, выполненные на основании муниципального контракта № 206-21-КЖКХ от 09.08.2021, выявленные в ходе эксплуатации тротуаров, расположенных по улице Карла Маркса в г. Северодвинске, а именно:

- в местах смещения и провалов бортового камня в районе домов № 26,30 по ул. Карла Маркса и кинотеатра «Россия» полностью заменить бортовой камень на бетонном основании на аналогичный БР 100.20.8,

- в местах выкрашивания, провалов и трещин в асфальтобетонном покрытии в районе домов № 26,30 по ул. Карла Маркса и кинотеатра «Россия» выполнить замену слоя покрытия из асфальтобетнной смеси толщиной 4 см,

- взыскать с ответчика 139 690 руб. 09 коп. пени за период с 30.10.2021 по 23.12.2021 за просрочку исполнения обязательств по контракту;

- взыскать с ответчика 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки до устранения недостатков работ;

- по истечении установленного срока для исполнения решения суда, предоставить истцу право выполнить работы, указанные в пункте 1 требований с отнесением на ответчика расходов.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, принимая во внимание положения статьи 49 АПК РФ, не находит оснований принимать к рассмотрению требование "по истечении установленного срока для исполнения решения суда, предоставить истцу право выполнить работы, указанные в пункте 1 требований с отнесением на ответчика расходов", в связи с одновременным изменением истцом и предмета, и основания иска.

В связи с указанным, предметом рассмотрения является первоначально заявленное истцом требование с учетом увеличения его размера к данному судебному заседанию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (заказчик по контракту) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик по контракту) 09.08.2021 заключен муниципальный контракт № 206-21-КЖКХ (далее - Контракт), согласно п. 1.1 которого, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту тротуаров, расположенных по ул. Карла Маркса в г. Северодвинске Архангельской области.

В соответствии пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ по муниципальному контракту был установлен с 09.08.2021 по 29.10.2021.

Работы по муниципальному контракту были приняты заказчиком 23.12.2021 по акту приемки от 23.12.2021.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 контракта подрядчик устанавливает гарантию качества и надежности результатов выполненных работ сроком на 3 года. Гарантия качества распространяется на все виды выполненных работ и применяемые материалы. При этом течение гарантийного срока начинается с даты приемки Заказчиком результатов выполненных работ.

Подрядчик гарантирует, помимо прочего, качество выполнения всех работ, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных как при приемке работ, так и во время течения гарантийного срока (п.5.3).

Согласно п. 5.4 Контракта в период действия гарантийного срока Подрядчик обязан на основании претензии Заказчика за свой счет устранить недостатки оборудования и результатов выполненных работ в разумные сроки, установленные Заказчиком.

В случае если Подрядчик отказывается или не устраняет в установленные Заказчиком разумные сроки допущенные недостатки, тогда Заказчик вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по выполнению работ третьими лицами (п. 4.33 Контракта).

В случае выявления недостатков или дефектов выполненных работ, Заказчик направляет Подрядчику требование о направлении своего представителя для участия в осмотре объектов, согласования сроков и условий устранения недостатков и составления акта об обнаружении недостатков. Указанное требование Заказчика доводится до сведения Подрядчика с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такой передачи и получения Заказчиком подтверждения о его передаче Подрядчику.

В рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту 15.04.2022 и 12.05.2023 проведены совместные осмотры выполненных работ по муниципальному контракту № 206-21-КЖКХ и составлены акты осмотра территории (л.д. 33, 49).

По результатам осмотра установлен перечень дефектов, образовавшихся в теченик гарантийного срока, а именно: обнаружены провалы, трещины и выкрашивание в асфальтобетонном покрытии, смещение и провалы бортового камня. Указанные недостатки были обнаружены по четной стороне в районе домов № 26 и 30 по ул. Карла Маркса. В связи с выявленными недостатками требуется осуществить замену бортового камня и ремонт асфальтобетонного покрытия.

В связи с выявлением недостатков в адрес Подрядчика направлена претензия от 11.09.2023 №03-01-16/5016 о необходимости в срок до 29.09.2023 выполнить работы по устранению выявленных дефектов с незамедлительным уведомлением заказчика о выполнении гарантийных обязательств.

Недостатки, указанные в актах визуального осмотра/обследования от 15.04.2022 и 12.05.2023 Подрядчиком не были устранены, претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК Р) и Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта подрядчик устанавливает гарантию качества и надежности результатов выполненных работ сроком на 3 года.

Материалами дела подтверждается, что дефекты выявлены истцом в период гарантийного срока и ответчиком не устранены.

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия вышеуказанных недостатков на тротуарах рядом с многоквартирными домами № 26,30 по ул. Карла Маркса в г. Северодвинск Архангельской области подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра от 15.04.2022 и 12.05.2023 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик эти обстоятельства не опроверг. В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражений в отношении заявленного требования суду не заявлено, ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения качества выполненных работ не заявлял. Доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли не по вине подрядчика, суду не представлено, доказательств устранения недостатков ответчик не представил.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 206-21-КЖКХ от 09.08.2021, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок исполнения обязательства до 30.06.2024 суд считает разумным и достаточным.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

В данном случае, поскольку требования истца направлены на понуждение ответчика к исполнению гражданско-правового обязательства, суд считает возможным по заявлению истца присудить неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Ссылаясь на то, что ответчик выполнил работы по контракту с нарушением установленного срока, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 139 690 руб. 09 коп. пени за период с 30.10.2021 по 23.12.2021 за просрочку исполнения обязательств по контракту.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.5 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных, настоящим контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п.7.6 контракта).

Согласно пункту 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции от 15.10.2022) в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта 10 126 601,55 рублей и стоимости фактически выполненных работ 9 524 324 рублей 18 копеек неустойка в размере 139 690 руб. 09 коп. не превысила 5% ни цены контракта, ни стоимости фактически выполненных работ.

По смыслу приведенных нормативных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного заказчика, а не правом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2021 подписан сторонами.

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам на основании Закона N 44-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам в виде списания неустоек, начисленных по этому контракту.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

При этом приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть, обязательная к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным наличие условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 для списания начисленных сумм пеней, в связи с чем суд пришел к выводу, что пени, начисленные заказчиком за просрочку выполнения работ за период с 30.11.2021 по 23.12.2021 подлежали списанию.

Двухстороннего акта фиксирующего факт невыполнения работ в материалы дела не представлено.

Требований о завершении работ на оставшуюся сумму контракта Комитет Предпринимателю не предъявлял.

При этом приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть, обязательная к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 139 690 руб. 09 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309290234300029; ИНН <***>) в срок до 30.06.2024 в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по муниципальному контракту № 206-21-КЖКХ от 09.08.2021, а именно:

- в местах смещения и провалов бортового камня в районе домов № 26,30 по ул. Карла Маркса и кинотеатра «Россия» в г.Северодвинск полностью заменить бортовой камень на бетонном основании на аналогичный БР 100.20.8,

- в местах выкрашивания, провалов и трещин в асфальтобетонном покрытии в районе домов № 26,30 по ул. Карла Маркса и кинотеатра «Россия» в г.Северодвинск выполнить замену слоя покрытия из асфальтобетонной смеси толщиной 4 см.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309290234300029; ИНН <***>) в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309290234300029; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


М.А. Козлова