Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А73-8156/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8156/2018
г. Хабаровск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.06.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный трест Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680014, <...>) о взыскании 6 206 766 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.05.18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный трест Восток» с иском о взыскании 6 206 766 руб. 44 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 6 170 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 766 руб. 44 коп., а также проценты с 24.05.2018 по день фактической оплаты суммы 6 170 000 руб.

В предварительное заседание стороны, уведомленные о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству согласно нормам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, возражений по поводу возможности перехода к судебному разбирательству не заявлено.

Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 декабря 2015 г. между ООО «Конгломерат 31» (Генподрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный трест Восток» (ООО «ИСТ ВОСТОК») (Подрядчик) был заключен договор подряда № П-0112/15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный договором срок (до 30 июня 2016 г.) собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы на объекте «Развитие парковой зоны и технической территории в/ч 92088, г. Уссурийск (шифр объекта П-36-13)» в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ.

Цена договора является приблизительной и составляет 44 351 067 рублей, в том числе НДС 18 % - 6 765 417 рублей

Все платежи, произведенные до подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ по форме установленной приложением №3 к договору, являются авансовыми. Подрядчик, при поступлении денежных средств на расчетный счет обязан согласно п.З ст. 168 НК РФ не позднее пяти дней выставить авансовый счет-фактуру генподрядчику.

Для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ; справку о стоимости работ и затрат по форме № КС-3; копии сертификатов, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, применяемых подрядчиком; счет на оплату за объем выполненных работ в отчетном месяце (п.3.1.).

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно в сумме, согласно подписанной справке о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, уменьшенной на сумму реализованных материалов (п. 3.5).

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ по форме, установленной приложением № 3 к договору. В течение 5 банковский дней после подписания акта приемки законченного комплекса работ подрядчик выставляет генподрядчику счет-фактуру на полную стоимость выполненных работ (п.3.8.).

Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекс работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (п.3.10).

В силу п.п.11.1,11.2,11.3 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор или отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе, по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ. Расторжение или отказ от исполнения обязательств по настоящему договору вступает в силу по истечении 5 рабочих дней с даты получения указанного адресатом уведомления о расторжении договора либо отказа от исполнения обязательств. При расторжении договора до заверения работ подрядчик возвращает генподрядчику в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ авансовые платежи.

В счет исполнения обязательств по договору ответчику были перечислены денежные средства в сумме 6 170 000 руб., в том числе- 14.12.2015 – 2 000 000 руб., 29.04.2015 – 3 000 000 руб., 14.06.2016 – 1 000 000 руб., 23.06.2016 – 170 000 руб.

Однако отчетные документы для промежуточной и окончательной приемки выполненных работ ответчиком истцу не были предоставлены, что послужило основанием направления ответчику уведомления от 16.03.2018 об отказе от договора, которое не было им получено и вернулось истцу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 8.4.7 договора и статьи 717 ГК РФ истец имеет право отказаться от договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику (ответчику) часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику платежей, однако доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса суду не представлено.

При этом судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права.

Из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы отсутствие доказательств недобросовестности истца при подаче иска суд исходит из факта доказанности обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного, требование о взыскании авансовых платежей подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов с 24.04.2016 по 23.05.2018. Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований начисления процентов, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, иск признается полностью обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный трест Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>) 6 206 766 руб. 44 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 6 170 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 766 руб. 44 коп., а также проценты с 24.05.2018 по день фактической оплаты суммы 6 170 000 руб., начисленные по ключевым ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный трест Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 034 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.Е. Яцышина