Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А53-2943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2943/21
23 сентября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Кривоноса-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 71/21-Р,

от ответчика: адвокат Великоцкая М. М. по доверенности от 25.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кривоноса-3» о взыскании задолженности 62 979,84 руб.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу №А53-43540/2020.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-43540/2020от 15 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 по делу №А53-43540/2020 оставлено без изменения.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-43540/2020от 15 июля 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 по делу №А53-43540/2020 в настоящее время не подана.

Таким образом, в данном случае оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не усматривает.

Представитель истца представил дополнительные пояснения, поддержал заявленное требование в полном объеме. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель ответчика представил дополнительные пояснения, просил отказать в удовлетворении заявления. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и ТСЖ «Кривоноса-3» (исполнитель) заключен договор от 24.01.2019 №0106/00473 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата оказанных услуг, согласно п.7, 8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Расчет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее Правила), исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (пункт 19 договора).

В приложении к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО в год (1 092 куб. м), места сбора и накопления отходов, количество и объем контейнеров и график вывоза.

В период с 01.08.2020 по 30.09.2020 региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно счетам и счет-фактурам истцом оказаны услуги по обращению с ТКО в объеме 167,603 куб. м в месяц. Стоимость оказанных услуг составила 71 370,39 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком произведена не полная оплата оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области но итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором но обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г № 641» потребитель имеет право выбора учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Абзацем 3 п. 148 (30) Правил установлена возможность расчета цены за услугу по обращению с ТКО исходя из объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО только в случае раздельного накопления сортированных отходов.

В соответствии с пунктом пункте 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7). Следовательно, Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

Приведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54, А41-9815/2020.

Ответчиком выбран способ коммерческого учета ТКО исходя из объема контейнеров для накопления, что прямо следует из договора от 24.01.2019 №0106/00473 (пункт 19).

Законных оснований для одностороннего изменения, установленного договором, способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов, истец не доказал.

Дополнительное соглашение к договору от 24.01.2019 № 0106/00473, содержащее изменение объема принимаемых ТКО, ответчиком не подписано.

Следовательно, истцом не обоснованно начисление платы за услуги по обращению с ТКО в заявленном объеме.

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг с учетом объема ТКО, согласованного сторонами в договоре, произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат (аналогичная позиция изложена в постановлении АС СКО от 24 мая 2021 года по делу № А32-40906/2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева