Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А78-14956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14956/2019
г.Чита
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Джаборова Фазлиддина Бахроновича (ОГРН 315753600020422, ИНН 753619420286)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 руб., полученного по договору от 12.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 18.12.2019 в размере 4083,90 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1), общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 - ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица 2 - ФИО5, представителя по доверенности от 28.07.2020;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 руб., полученного по договору от 12.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 18.12.2019 в размере 4083,90 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (далее - третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - третье лицо 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на иск от 24.01.2020 ответчик заявил о несогласии с заявленными требованиями и о намерении представить доказательства ненадлежащего исполнения договора истцом до 14.02.2020, однако иных документов, процессуальных ходатайств от ответчика на дату рассмотрения дела не представлено

Представитель третьего лица 2 пояснил, что работы на спорном объекте выполнены силами третьего лица 2, договорных отношений с ответчиком третье лицо 2 не имело, договор с истцом был прекращен ввиду неисполнения обязательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (исполнитель) 12.08.2019 подписан договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию субподрядчика выполнить ремонт фасада МКД по адресу: <...>.

Виды работ согласованы в пункте 1.2 договора.

Стоимость работ - 500000 руб. не включает в себя стоимость материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предоплата до начала работ составляет 50% от стоимости договора.

Работы принимаются и оплачиваются на основании актов выполненных работ.

Срок договора с 14.08.2019 по 20.09.2019.

Платежным поручением №27 от 13.08.2019 истец перечислил ответчику 250000 руб. в счет оплаты работ.

В установленный договором срок работы истцу переданы не были, в связи с чем 27.09.2019 истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленного аванса.

Ответчик денежные средства не возвратил, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются договором подряда, положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение спорных денежных средств подтверждается платежным поручением.

Доказательств выполнения работ по ремонту фасада в МКД по адресу: <...>, именно ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку после расторжения договора основания для удержания полученного аванса, в размере которого ответчик не передал истцу встречного предоставления, не имеется, у ответчика возникло обязательство возвратить истцу денежную сумму неотработанного аванса в размере 250000 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 21.09.2019 по 18.12.2019 в размере 4083,90 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

После истечения срока контракта (20.09.2019), ответчик, не исполнив обязательства по выполнению работ, достоверно знал о неосновательности удержания денежных средств, полученных в качестве предоплаты за эти работы.

Доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено.

В связи невозвращением неотработанного аванса ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период неосновательного удержания денежных средств.

Ответчик мотивированных возражений о факте, размере, периоде неосновательного обогащения не заявил, начисления и арифметику расчета процентов не оспорил, доказательств возврата полученных денежных средств не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 453, 702, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1177536004744, ИНН 7536166988) в пользу индивидуального предпринимателя Джаборова Фазлиддина Бахроновича (ОГРН 315753600020422, ИНН 753619420286) основной долг в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4083,90 руб., всего - 254083,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8082 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова