Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А68-243/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-243/2020

Резолютивная часть решения принята 17 марта 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мобиль» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 76 000 руб., неустойки в размере 49 180 руб., государственной пошлины в размере 4 755 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобиль» (далее - ООО «Мобиль») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» (далее - ООО «Восток-Авто») о взыскании основного долга в размере 76 000 руб., неустойки в размере 49 180 руб., государственной пошлины в размере 4 755 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «Мобиль» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 21.01.2020г.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отправке от 21.01.2020г., почтовым конвертом.

Также определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 21.01.2020г. заинтересованному лицу предложено в срок до 11.02.2020г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.03.2020г.

Определение суда было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 17 марта 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08 апреля 2020 года в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2019г. между ООО «Мобиль» (Поставщик) и ООО «Восток-авто» (Покупатель) заключен договор поставки №195, согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить различные поставляемые поставщиком товары в количестве и по ценам, указанным в выставляемом и согласованном с клиентом счете (п.п.1.1 Договора).

Согласно п.4.3 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 14 календарных дней с момента передачи товара. Товарный кредит выдается покупателю на общую сумму не более 80 000 руб. Суммы и сроки платежей, подлежащие уплате в течение указанного периода, согласованы сторонами, оплачиваются по выставленным счетам, выставляемым поставщиком.

Пунктом 5.18 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10.2 договора все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, должны разрешаться путем переговоров между сторонами. Все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулирования спора в указанном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Тульской области.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 80 000 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом №БР-895 от 30.07.2019 (л.д. 21).

Оплата товара ответчиком произведена частично, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 76 000 руб. Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.08.2019, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 20).

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, истцом на сумму долга в соответствии с пунктом 5.18 договора начислена неустойка за период с 14.08.2019г. по 20.12.2019г. в размере 49180 руб.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 06.08.2019г. №195, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленному в дело универсально-передаточному документу, содержащей сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил не полностью. Задолженность перед истцом составила 76 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 76 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.18 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.08.2019г. по 20.12.2019г. в сумме 49 180 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 49 180 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 755 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мобиль» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобиль» основной долг в размере 76 000 руб., неустойку в размере 49 180 руб., а всего – 125 180 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М.Заботнова