Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-29903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29903/2020
24 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Атлантика», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600147179, г. Челябинск, о взыскании 82 862 руб. 63 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Атлантика» (далее – истец, ООО ТК «Атлантика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № ТК-0828 от 19.07.2018 (по накладной № 4548 от 30.08.2018) в размере 21 000 руб., неустойки по договору поставки № ТК-0828 от 19.07.2018, рассчитанной на 16.03.2020, в размере 61 862 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2020 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТК «Атлантика» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки № ТК-0828 от 19.07.2018 (л.д. 13-14), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукты питания, именуемые далее по тексту договора - товар.

Согласно п. 1.2 указанного договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, исходя из фактического наличия товара на складе поставщика. Ассортимент, количество, цена, место и дата поставки очередной партии товара указываются в товарно-транспортных / товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 14 календарных дней со дня принятия очередной партии товара покупателем. Необходимым условием предоставления отсрочки платежа является своевременная оплата покупателем предыдущих партий товара. В противном случае, поставка товара возможна только при 100 % предоплате.

В случае нарушения покупателем срока оплаты очередной партии товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (п. 5.2 договора).

По накладной № 4548 от 30.08.2018 в рамках договора поставки № ТК-0828 от 19.07.2018 ООО ТК «Атлантика» поставило ИП ФИО2 товар на сумму 29 564 руб. 67 коп. (л.д. 15).

Товар принят ответчиком, накладная подписана сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного по накладной № 4548 от 30.08.2018 товара, что подтверждается платежными поручениями № 56 от 26.11.2018 на сумму 4 564 руб. 67 коп., № 9 от 24.01.2019 на сумму 2 000 руб., № 28 от 18.02.2019 на сумму 2 000 руб., всего на общую сумму 8 564 руб. 67 коп. (л.д. 16-17).

Ссылаясь на неполную оплату полученного по вышеуказанной накладной товара по договору поставки № ТК-0828 от 19.07.2018, истец в адрес ответчика направил претензию от 16.03.2020 (л.д. 9-10, 12) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору и уплате договорной неустойки.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «Атлантика» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был подписан договор поставки № ТК-0828 от 19.07.2018 (л.д. 13-14), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукты питания, именуемые далее по тексту договора - товар.

Стороны приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 14 календарных дней со дня принятия очередной партии товара покупателем.

Ссылаясь на поставку ответчику товара по накладной № 4548 от 30.08.2018 (л.д. 15) на сумму 29 564 руб. 67 коп., произведенную ответчиком частичную оплату в размере 8 564 руб. 67 коп. (л.д. 16-17), истец просит суд взыскать в ответчика задолженность по оплате товара на сумму 21 000 руб.

Товар принят ответчиком, накладная подписана сторонами без замечаний и возражений.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательства полной оплаты товара, полученного по вышеуказанной накладной, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ИП ФИО2 в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требование ООО ТК «Атлантика» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за поставленный товар в размере 21 000 руб. является обоснованным и удовлетворяется судом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

На основании п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по своевременной оплате спорного товара, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, истец вправе требовать с ответчика уплаты договорной неустойки за такое нарушение.

ООО ТК «Атлантика» просит суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку по договору поставки № ТК-0828 от 19.07.2018 за период с 17.09.2018 по 16.03.2020 в размере 61 862 руб. 63 коп., согласно представленному в дело расчету (л.д. 6).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд находит расчет истца не противоречащим условиям договора. По расчету суда в обозначенный истцом период размер неустойки составит 61 905 руб. 46 коп. Вместе с тем, поскольку в силу ст. 4, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований требование ООО ТК «Атлантика» о взыскании с ИП ФИО2 неустойки по договору поставки № ТК-0828 от 19.07.2018 за период с 17.09.2018 по 16.03.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 61 862 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 82 862 руб. 63 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 3 315 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском было заявлено ходатайство о зачете ранее возвращенной истцу государственной пошлины в размере 3 315 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Протокольным определением от 19.11.2020 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 315 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Атлантика» задолженность за поставленный товар по договору поставки № ТК-0828 от 19.07.2018 в размере 21 000 руб., неустойку по договору поставки № ТК-0828 от 19.07.2018 за период с 17.09.2018 по 16.03.2020 в размере 61 862 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 315 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков