Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А07-14954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14954/2020
г. Уфа
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уфанет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Республике Башкортостан

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан

3. общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Союз»

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной в результате выполнения кадастровых работпри участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 137 от 23.03.2020, диплом № 122-УФ от 08.07.2006

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Акционерное общество «Уфанет» (далее – истец, АО «Уфанет») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (далее – ответчик, ГБУ РБ «ГКО И ТИ») с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – третье лицо, Управление Росреестра по РБ) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – третье лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РБ) о признании реестровой ошибкой записи в ЕГРН, подлежащей исправлению путем внесения изменения в запись ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:73, исключив из него помещения с кадастровым номером 02:57:020102:333.

20.08.2020 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 105), которым истец просил установить наличие реестровой ошибки (двойной кадастровый учет объекта) в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333, прекратить право собственности АО «Уфанет» на объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333. В целях исполнения судебного акта признать решение суда основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, путем исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333 и прекращением на него прав.

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - третье лицо, ООО «Бизнес-Союз»).

Заявление ООО «Бизнес-Союз» о вступлении в дело № А07-14954/2020 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поступившее в суд 09.03.2021, возвращено обществу на основании ходатайства, о чем вынесено отдельное определение от 20.04.2021.

Определением суда от 20.04.2021 предварительное судебное заседание отложено на 06.05.2021 11:30.

27.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни, определением суда от 28.04.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании перенесено с 06.05.2021 11:30 на 26.05.2021 09:30.

11.05.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

20.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

25.05.2021 от ООО «Бизнес-Союз» поступило заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 44 от 01.03.2021 на основании определения суда от 20.04.2021.

Представитель истца заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по госпошлины на истца, просит не распределять судебные расходы. В зале суда внес корректировку в заявление, указав, что просит не взыскивать госпошлину с ответчика.

Указанное заявление истца принято судом к рассмотрению.

Представитель истца против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц не возражает.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом позиции ответчика, изложенной в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отсутствия ходатайств от третьих лиц об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения спора по существу, мнения истца (не возражает), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

Уточнение исковых требований от 20.08.2020 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материал дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Уфанет» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: РБ, <...>:

1. нежилое помещение, площадью 314,7 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020102:333 (входит в состав здания с кадастровым номером 02:57:020102:73), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ 16 февраля 2012 года. Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020102:320, также принадлежащем на праве собственности АО «Уфанет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ 16 февраля 2012 года;

2. объект незавершенного строительства, площадью 508,3 кв.м с кадастровым номером 02:57:020102:521, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ 18 декабря 2012 года. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020102:321, также принадлежащем на праве собственности АО «Уфанет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ 18 декабря 2012 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что на основании проектной документации на реконструкцию здания №ОП-2018-11А-ПЗ, разрешения на строительство № 02RU- 03304000-8-2019 от 11.03.2019 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 02RU - 03304000-11-2019 от 29.03.2019 года, выданных Администрацией городского округа г. Октябрьский РБ, была произведена реконструкция (т. 1 л.д. 20-79). В результате проведения работ по реконструкции были объединены, указанные выше объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 02:57:020102:521, 02:57:020102:333.

19 апреля 2019 года на основании подготовленного ответчиком технического плана был поставлен на кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:1581 общей площадью 751 кв.м, образованный из объектов с кадастровыми номерами 02:57:020102:333 и 02:57:020102:521.

При постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:1581, объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:521 был снят с кадастрового учета, право собственности на него прекращено. Объект с кадастровым номером 02:57:020102:333, с кадастрового учета не снят (при том, что фактически входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:1581).

Истец, полагая, что произошел двойной учет объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333, что является реестровой ошибкой, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истцом исковые требования были уточнены, с учетом принятого судом уточнения истец просит установить наличие реестровой ошибки (двойной кадастровый учет объекта) в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333, прекратить право собственности АО «Уфанет» на объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333. В целях исполнения судебного акта просит признать решение суда основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, путем исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333 и прекращением на него прав.

Ответчик представил отзыв от 08.09.2020 (т. 1 л.д. 151-154), которым просит исключить из числа ответчиков и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик заявил, что ГБУ РБ «ГКО И ТИ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены и в случае удовлетворения требований истца обязанности по исполнению решения будут возложены на Управление Росреестра по РБ.

Ходатайством от 27.11.2020 ответчик заявил о замене ненадлежащего ответчика ГБУ РБ «ГКО И ТИ» на надлежащего.

18.01.2021 от истца поступили возражения на данное ходатайство ответчика.

В судебном заседании 21.01.2021 представитель истца поддержал исковые требования именно к данному ответчику, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом положений ч. 5 ст. 47 АПК РФ, мнения истца, суд рассматривает уточненные требования к первоначальному ответчику - ГБУ РБ «ГКО И ТИ».

В ходе рассмотрения спора от ответчика также поступили дополнительные пояснения от 16.02.2021, дополнительная информация от 26.02.2021.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РБ отзывом от 20.08.2020 (т. 3 л.д. 117-120) просит удовлетворить исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной в результате выполнения кадастровых работ. Третье лицо указало, что согласно заключению кадастрового инженера, предоставленного в составе технического плана установлено, что помещение с кадастровым номером 02:57:020102:333 не входит в состав объекта с кадастровым номером 02:57:020102:1581 или в состав объекта с кадастровым номером 02:57:020102:521 (литер а5). В связи с этим в кадастре недвижимости помещение с кадастровым номером 02:57:020102:333 не указано, как исходный объект недвижимости для здания 02:57:020102:1581, что является реестровой ошибкой.

В дополнении к отзыву от 21.01.2021 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РБ указало, что в результате удовлетворения требований истца будет произведено снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости, а именно помещения с кадастровым номером 02:57:020102:333.

Третье лицо ООО «Бизнес-Союз» в отзыве от 30.11.2020 указало, что согласно с необходимостью устранения нарушения прав истца, связанных с двойным кадастровым учетом одного и того же объекта. Между тем общество считает, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав ООО «Бизнес-Союз».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Как следует из материалов дела и пояснений истца последний является собственником нежилого помещения, площадью 314,7 кв.м и объекта незавершенного строительства, площадью 508,3 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 04 АГ 607145 от 16.02.2012 и 04 АД 172651 от 18.12.2012 (т. 1 л.д. 57, 59).

АО «Уфанет» принадлежал на праве собственности объект недвижимости (здание) с кадастровым номером: 02:57:020102:1581, образованный в результате строительства (реконструкции) по результатам, которого были объединены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 02:57:020102:521 и 02:57:020102:333 (т. 1 л.д. 82-84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 7 ст. 1 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (п.3. ст. 24 Закона Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Технический план от 19.03.2019 года № 13124, предоставленный для постановки на учет образованного объекта недвижимости (кадастровый номер 02:57:020102:1581) подготовлен ответчиком - ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

На подготовку и составление технического плана между АО «Уфанет» (Заказчик) и ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (Подрядчик) был заключен договор подряда по заявке №26 от 15 марта 2019 года (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующую работу: Подготовка техплана на бумажном носителе; Подготовка техплана на электронном носителе на объект, расположенный по адресу: РБ, <...>/1.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за своевременное и качественное оказание услуг.

Согласно п. 3. ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план состоит из графической и текстовой частей.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ) утверждены требования к оформлению графической и текстовой части технического плана.

Так согласно п. 31 Приказа «В реквизите 4» раздела «Исходные данные» указывается кадастровый номер (кадастровые номера) объекта (объектов) недвижимости, в результате преобразования которого (которых) в соответствии с законодательством Российской Федерации был образован объект недвижимости. Заполняется в случае подготовки технического плана в связи с образованием объекта недвижимости.

Согласно п. 43 Приказа в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: В отношении образованного объекта недвижимости в соответствующей строке указывается кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости был образован такой объект недвижимости.

Указанные сведения (относительно объекта 02:57:020102:333) в текстовой части технического плана неуказаны.

Таким образом, в техническом плане, а именно в его текстовой части не содержится информация о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333 является исходным объектом недвижимости для образуемого объекта с кадастровым номером 02:57:020102:1581, в результате чего возникла реестровая ошибка.

Из письма Управления Росреестра по РБ от 07.08.2019 (т. 1 л.д. 85-86) следует, что на заседании Рабочей группы Управления Росреестра по РБ и Филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по РБ были рассмотрены реестровые дела на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:57:020102:521, 02:57:020102:333, 02:57:020102:334, 02:57:020102:1581 и 02:57:020102:73.

Согласно заключению кадастрового инженера, предоставленного в составе технического плана от 19.03.2019 б/н для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:1581, установлено, что помещение с кадастровым номером 02:57:020102:333 (лит. АА1) не входит в состав объекта с кадастровым номером 02:57:020102:1581 или в состав объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:57:020102:521 (литер а5). Помещение с кадастровым номером 02:57:020102:333 (лит. АА1), расположенное в здании с кадастровым номером 02:57:020102:73 (лит. АА1А4А6) частично входит в состав объекта с кадастровым номером 02:57:020102:1581.

В связи с этим в кадастре недвижимости ЕГРН помещение с кадастровым номером 02:57:020102:333 не указано как исходный объект недвижимости для здания с кадастровым номером 02:57:020102:1581, что является реестровой ошибкой.

Доводы ответчика о том, что ГБУ РБ «ГКО И ТИ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены и в случае удовлетворения требований истца обязанности по исполнению решения будут возложены на Управление Росреестра по РБ, также подлежат отклонению судом.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Помимо изложенного в соответствии с п. 53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что считает, что «произошла реконструкция существующего здания с кадастровым номером 02:57:020102:73 путем «присоединения» вновь созданного объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 02:57:020102:521, а по документам - реконструкция вновь созданного объекта незавершённого строительства (здания) с кадастровым номером 02:57:020102:521 путем присоединения части помещений, расположенных в здании».

Работы по реконструкции производились в соответствии с разрешительными документами: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ (п. 1. ст. 51) Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно п. 1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства.

Таким образом, документами, выданными полномочным и компетентным органом подтверждено, что реконструкция выполнена в соответствии с градостроительными нормами и требованиями законодательства.

Доводы ответчика о том, что технический план соответствует требованиям законодательства, подлежит отклонению судом, поскольку в текстовой части технического плана не содержится информация о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333 является исходным объектом недвижимости для образуемого объекта, при этом графическая часть данного технического плана содержит чертеж (схему) исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333, что является нарушением требований к техническому плану, утвержденным пунктами 31, 43, 51, 55 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Доводы третьего лица ООО «Бизнес-Союз» о том, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав общества подлежит отклонению судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так в обоснование своей позиции третье лицо ссылается на пункт 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ).

Согласно данного пункту снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости».

В данном случае объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:1581 образован, в том числе из объекта недвижимости 02:57:020102:333, то есть из помещений, находящихся в здании с кадастровым номером 02:57:020102:73.

Таким образом, в данном случае будет произведено снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости, а именно помещения с кадастровым номером - 02:57:020102:333.

ООО «Бизнес-Союз» останется собственником помещения с кадастровым номером - 02:57:020102:334, которое будет находиться в здании с кадастровым номером 02:57:020102:73.

Согласно п. 6. ст. 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если все помещения в здании находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание.

Таким образом, при прекращении права на какое-либо из помещений, здание в котором было расположено данное помещение не прекращает существование как самостоятельный объект кадастрового учета.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

Иные доводы ответчика и третьего лица признаются судом необоснованными и не имеющими правового значения для разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его

собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде

возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения

являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333 и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права акционерного общества «Уфанет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333.

Отдельным заявлением истец заявил об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлине на АО «Уфанет», что не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой необходимость возложения обязанности по возмещению расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333.

Прекратить право собственности АО «Уфанет» на объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333 и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права акционерного общества «Уфанет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020102:333.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов