Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А51-3950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3950/2022
г. Владивосток
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 806 133,60 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2144 от 25.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" о взыскании убытков в размере 806 133,60 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Корпорация развития Приморского края» (истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный союз» (ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № 12/2020 от 28.01.2020, по условиям которого Ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Туристский кластер «Приморье» в бухте Муравьиная. Внеплощадочные и внутриплёщадочные кольцевые сети водопровода. III этап I очереди».

Согласно п. 2.1. Договора, с учетом Дополнительного Соглашения № 3 от 11.08.2020г., стоимость работ до Договору составляла 91 471 046 (девяносто один миллион четыреста семьдесят одна тысяча сорок шесть) рублей, 20 копеек., которая была оплачена Истцом в полном объеме.

В силу п. 8.2. Договора Подрядчик гарантирует бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных и налаженных Подрядчиком, при эксплуатации в гарантийный срок; возможность безаварийной эксплуатации результата выполненных работ в течение гарантийного срока; высокое качество выполненных работ, нормальное функционирование смонтированного и налаженного Подрядчиком оборудования, систем, установок, инженерных сетей; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

В силу п. 8.3. Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания Сторонами акта приемки законченного строительством Объекта.

Согласно абз. 5 п. 8.2. Договора Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Срок устранения недостатков и дефектов в работе установлен в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания рекламационного акта в период гарантийного срока (п. 8.5. Договора).

Работы по указанному договору были приняты по акту приемки законченного строительством объекта от августа 2020г.

Вместе с тем, в ходе осмотра выполненных ООО «Строительный союз» работ на предмет фактического выявления дефектов и недостатков установлено, что на объекте «Туристский кластер «Приморье» в бухте Муравьиная. Внеплощадочные и внутриплощадочные кольцевые сети водопровода. III этап I очереди», построенном на основании договора подряда, от 28.01.2020 № 12/2020 выявлены следующие дефекты и недостатки:

на тротуаре воздушный вантуз выше уровня асфальта, на нем отсутствует ковер нерегулируемый чугунный;

на пожарном гидранте не установлен ковер регулируемый пластиковый, лежит рядом, также к гидранту перекрыт доступ барьерным ограждением;

-на пожарном гидранте ПГ 2, воздушных вантузах коверы регулируемые пластиковые не установлены по проекту;

-на камере № 45 отслоение с разрушением цементной обоймы от регулировочного кольца, также обнаружены повреждения гидроизоляции камеры;

-в камере № 44 запорная арматура не держит рабочее давление;

перекрытие и горловины смотровых колодцев камеры № 36 не отсыпаны грунтом, выходят наружу;

в камерах № 36, 44, 45, 46, 47 места ввода трубопроводов не заделаны, либо заделаны монтажной пеной;

- участок трубопровода от камеры № 44 до камеры № 47 не заполнен водой, не находится под давлением.

Вышеуказанные недостатки выполненных Ответчиком работ зафиксированы в акте № 1 от 11.05.2021, который подписан Сторонами, в том числе директором по строительству ООО «Строительный союз» ФИО3.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.12.2021г. № 1218кр с требованием устранить недостатки и дефекты выполненных работ по гарантийным обязательствам по Договору в течение 10 рабочих дней, в случае не устранения недостатков возместить убытки в размере 806 133,60 рублей.

Недостатки и дефекты выполненных работ в указанный срок ответчиком устранены не были.

Пунктом 8.8. Договора предусмотрено, если подрядчик в течение срока, указанного в п. 8.5. Договора, не устранит дефекты и недоделки в выполненных Работах, Заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого Подрядчика. В этом случае Подрядчик возмещает Заказчику всю сумму затрат на оплату Работ по устранению дефектов.

Согласно Локальному сметному расчету, стоимость восстановления дефектов и недостатков выполненных работ по Договору подряда № 12/2020 от 28.01.2020г. составит 806 133,60 руб., с учетом НДС 20%.

Уклонение ответчика от устранения недостатков, и возмещения убытков, связанных с устранением выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

При этом, как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик обоснованных доводов и доказательств отсутствия вины не представил.

Право заказчика на самостоятельное устранение недостатков, в том числе с привлечением третьих лиц, и отнесение понесенных им расходов на подрядчика предусмотрено пунктом 8.8. договора.

Факт и размер понесенных убытков истцом обоснован и документально подтвержден.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта и стоимости убытков, наличия в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между такими действиями и убытками, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 825256,60 руб., составляющих 806133,60 руб. убытков, 19123,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.