Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А65-16806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16806/2017

Дата принятия решения – 12 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МетИнвестПоволжье", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Туполев", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 641 896 руб. 30 коп. долга, заявление о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

с участием:

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.09.2016 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МетИнвестПоволжье" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Туполев" (далее - ответчик) о взыскании 859 016 руб. 30 коп. долга.

В предварительное судебное заседание 06.07.2017г. стороны явились.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга до 641 896 руб. 30 коп.

Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

07.08.2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара №330/95 -626-14.

В рамках договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 686 от 11.10.2016г. на сумму 271 250,00 руб., №685 от 11.10.2016г. на сумму 217 120,00 руб., №646 от 30.09.2016г. на сумму 51 200,00 руб., №645 от 30.09.2016г. на сумму 365 245,00 руб., №858 от 06.12.2016г. на сумму 476 462,00 руб.

Ответчик в полном объеме оплату товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 641 896 руб. 30 коп. по товарным накладным:

- № 858 от 06.12.2017г. на сумму 294 598 руб.

- № 686 от 11.10.2016г. на сумму 271 250руб.

-№ 646 от 30.09.2016г. на сумму 51 200 руб.

- № 645 от 30.09.2016г. на сумму 24 848 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оставшейся части долга не исполнил, истец, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у покупателя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы получателю товара не производить оплату за поставленный истцом товар.

Доказательства полной оплаты долга за полученный товар ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания 641 896 руб. 30 коп. долга.

Также истец просит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения которых заявителем представлены договор на оказание юридических услуг №03/15-Ф от 09.06.2015г. и платежное поручение №684 от 18.05.2017г. на оплату услуг.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Оценив представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, с учетом доводов ответчика, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характер спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг обоснованны на сумму 40 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Туполев", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетИнвестПоволжье", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 641 896 руб. 30 коп. долга, 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 15 837 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МетИнвестПоволжье", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 342 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов