Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А49-4574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4574/2021
г. Пенза
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусКор» (Саратовская ул., стр. 97, Кондоль с., Пензенский р-н, Пензенская обл., 442400; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 450,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусКор» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №18102021 от 18.01.2021, заявке №574 от 08.02.2021 в сумме 190 000 руб., неустойки за период с 24.03.2021 по 17.05.2021 в размере 10 450 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным судебным актом в срок до 18.06.2021 истцу было предложено представить оригинал иска и платежного поручения об оплате государственной пошлины с синей отметкой банка, а также копию счета на оплату №26 от 14.02.2021; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 09.07.2021.

Определение суда от 26.05.2021 получено истцом 01.06.2021, ответчиком – 28.05.2021, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д. 32, 33).

Кроме того, судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

07.06.2021 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы: оригинал искового заявления, оригиналы платежных поручений №152 от 14.05.2021, №102 от 13.04.2021, копия счета на оплату №26 от 14.02.2021.

07.07.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против заявленных требований, а также ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказал в его удовлетворении определением от 13.07.2021, исходя из следующего.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Наличие заявленных ответчиком возражений о несогласии с заявленными требованиями не препятствует их оценке судом в рамках рассмотрения дела по текущей (упрощенной) процедуре.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

По правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

19.07.2021 по делу принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением арбитражного суда от 19.07.2021 иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворен полностью.

26.07.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный законом срок, поэтому его заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Рускор» (Заказчиком) заключен договор перевозки грузов № 18102021 от 18.01.2021г. (далее - Договор), и заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 574 от 08.02.2021 (далее – Заявка).

Согласно условиям Заявки истец обязуется организовать перевозку груза по маршруту г. Пенза - г. Тюмень - г. Новосибирск, параметры груза: мясо птицы, вес - до 20 000 кг, а ответчик обязуется оплатить стоимость перевозки – 190 000 руб.

Для оказания услуги ИП ФИО1 08 февраля 2021 года был предоставлен для погрузки автомобиль марки Рено, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп рефрижератор, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 3.4. Договора оплата должна быть произведена по безналичному расчету в течение 30 банковских дней с момента подписания заявки о перевозке груза при наличии у Заказчика оригиналов документов.

Исполнитель выполнил перевозку и, в соответствии с условиями Договора, отправил следующие оригиналы документов Заказчику:

-Товарно-Транспортная накладная №РК000197 от 08.02.2021 г.,

-Товарно-Транспортная накладная №РК000199 от 08.02.2021г.,

-Транспортная накладная от 08.02.2021 (выгрузка г. Тюмень),

-Транспортная накладная от 08.02.2021 (выгрузка г. Новосибирск),

-Счет на оплату № 26 от 14.02.2021,

-Акт № 26 от 14.02.2021 об оказанных услугах.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №44250843113151 документы получены Заказчиком 02.03.2021 г.

Во исполнение указанного Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 31.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку оплата ответчиком за перевозку груза произведена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №18102021 от 18.01.2021, заявке №574 от 08.02.2021 в сумме 190 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не получал оригиналов документов, на основании которых должна быть произведена оплата по договору перевозки.

Судом довод ответчика не может быть принят во внимание и отклоняется, поскольку в материалах дела имеется доказательство получения ответчиком оригиналов необходимых документов, а доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Кроме того, условиями договора между сторонами предусмотрена передача документов посредством факсимильной связи.

Таким образом, на момент предъявления истцом претензии у ответчика имелись все необходимые документы для оплаты оказанных услуг по договору перевозки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в силу положений статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что обязанность оплатить принятые услуги возложена на ответчика положениями статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по доставке груза истцом исполнены в полном объеме, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РусКор» задолженности за оказанные услуги перевозки в сумме 190 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2021 по 17.05.2021 в размере 10 450 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 5.10 Договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, неустойка составляет 10 450,00 руб. ((190000 рублей х 0,1%) х 55 дней просрочки (с 24.03.2021 г. по 17.05.2021г.).

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании неустойки за период с 24.03.2021 по 17.05.2021 в размере 10 450 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 200 450,00 руб. размер государственной пошлины составляет 7 009 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 700 руб. (платежное поручение № 152 от 14.05.2021 на сумму 3 350 руб., платежное поручение № 102 от 13.04.2021 на сумму 3 350 руб.)

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны по делу, а госпошлина в размере 309 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусКор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору перевозки грузов №18102021 от 18.01.2021, заявке №574 от 08.02.2021 в сумме 190 000 руб., неустойку за период с 24.03.2021 по 17.05.2021 в размере 10 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусКор» в федеральный бюджет госпошлину в размере 309 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.К. Иртуганова