Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А60-18152/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18152/2025
08 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи М.А. Стадниковой, после перерыва секретарем судебного заседания Е.А. Костюкович, рассмотрел дело по первоначальному иску акционерного общества «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127 655 руб.10 коп.,

по встречному иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95 479 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании 10.09.2025:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по

доверенности от 01.01.2025,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель

по доверенности от 12.05.2025.

при участии в судебном заседании 24.09.2025:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по

доверенности от 01.01.2025,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по

доверенности от 01.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Акционерное общество «Региональная сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о взыскании 127 655 руб. 10 коп.

Определением от 03.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 25.04.2025 представил отзыв на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец 22.04.2025 направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к акционерному обществу «Региональная сетевая компания» о взыскании 95 479 руб. 02 коп.

Определением от 30.04.2025 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, возражения на отзыв ответчика по первоначальному иску.

Документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 67, 131 АПК РФ).

Определением от 27.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.07.2025 представитель истца по первоначальному иску изложил позицию по делу.

Представитель ответчика по первоначальному иску изложил позицию по делу.

Определением от 28.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.09.2025 представитель истца по первоначальному иску изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).


Представитель ответчика по первоначальному иску изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 24.09.2025 представитель истца по первоначальному иску изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Региональная сетевая компания» (сетевая организация, истец) и акционерным обществом «Облкоммунэнерго» (заявитель технологического присоединения, ответчик) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 27/ПТО от 14.06.2019, № 28/ПТО от 14.06.2019 (далее - договоры).

В соответствии с п. 1 договоров сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП-10 кв от on. № 1 ф. «Водоподъем-1», ЛЭП-10 кв от on. № 1 ф. «Водоподьем-2», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизацию) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергеитики), заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

По договору от 14.06.2019 № 27/ПТО размер платы за технологическое присоединение составляет 91 656 руб. в том числе НДС 20 %.

По договору от 14.06.2019 № 28/ПТО размер платы за технологическое присоединение составляет 48 240 руб. в том числе НДС 20 %.

Во исполнение условий договоров истцом произведены все мероприятия (за исключением фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика), предусмотренные техническими условиями № 30/ПТО от


01.04.2019, № 31/ПТО от 01.04.2019, являющимися неотъемлемой частью договора, о чем 28.11.2019 направлено уведомление в адрес ответчика.

Пунктом 8 Договоров установлено, что заявитель обязуется исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий.

В ответ на указанное уведомление со стороны АО «Облкоммунэнерго» неоднократно направлялись заявления о продлении срока исполнения обязательств ответчиком по проведению мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 15.06.2020, 23.09.2021, 18.04.2022, которыми сроки исполнения обязательств продлевались.

Заявителем мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях № 30/ПТО от 01.04.2019, № 31/ПТО от 01.04.2019 выполнены в 2023 году, о чем сетевая организация уведомлена 29.06.2023.

Между сторонами 22.04.2024 подписаны акты об осуществлении технологического присоединения по договорам.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, не получив удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил встречное исковое заявление к акционерному обществу «Региональная сетевая компания» о взыскании 95 479 руб. 02 коп. неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правил № 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к


электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В п. 16.3 Правил № 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В пункте 16(6) Правил технологического присоединения № 861, законодатель конкретизировал, что является нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Так, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) Заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) Заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе и от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения


применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика по первоначальному иску обязательств по договору ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 договоров сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 127 655 руб. 10 коп. неустойки за период с 14.06.2020 по 29.06.2023, из них: 83 636 руб. 10 коп. по договору № 27/ПТО от 14.06.2019, 44 019 руб. по договору № 28/ПТО от 14.06.2019.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указывает на пропуск срока исковой давности заявленных требований.


Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано в пункте 3 Дополнительных соглашений № 4 на момент заключения настоящего Дополнительного соглашения Стороны установили, что в рамках исполнения Договора Заявитель, в срок установленный Договором ТП, не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями № 30/ПТО, № 31/ПТО от 01.04.2019.

Пунктом 4 Дополнительных соглашений № 4 установлено, что на основании пп. «в» п. 16 Правил ТП и условий Договора, Заявитель в течение 30 дней с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения уплачивает Сетевой организации неустойку, рассчитанную с даты нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (14.06.2020), до получения Сетевой организацией уведомления о выполнении Заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями (уведомления об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий) и равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом


совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, рассчитанный за год просрочки.

Заявителем мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях № 30/ПТО от 01.04.2019, № 31/ПТО от 01.04.2019 выполнены в 2023 году, о чем сетевая организация уведомлена 29.06.2023 года.

Между сторонами 22.04.2024 подписаны акты об осуществлении технологического присоединения по Договорам.

В связи с вышеизложенным, 22.04.2024 у АО «Облкоммунэнерго» возникла обязанность по оплате неустойки, в соответствии с п. 4 Дополнительных соглашений № 4 к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «РСК» № 27/ПТО и № 28/ПТО.

Так как обязанность по оплате возникла 22.04.2024, то нарушение прав АО «РСК» по получению указанной неустойки возникло через 30 дней то есть 22.05.2024.

При этом истцом верно указано на то, что законом ограничен не период взыскания неустойки, а ее совокупный размер (размером неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки).

Таким образом, довод АО «Облкоммунэнерго» о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик указывает, что период неустойки, взыскиваемый АО «РСК» с 14.06.2020 по 07.01.2021 совпадает с периодом действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 и Постановлением Правительства РФ № 1587 от 01.10.2020 и так же в связи с этим основанием не подлежит взысканию.

Вместе с тем, при исключении из расчета неустойки периода действия моратория остается расчетный период с 08.01.2021 по 29.06.2023 года.

При этом период просрочки превышает 1 год, в связи с чем расчет и сумма неустойки не изменятся.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком по первоначальному иску не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Заявляя встречное исковое заявление акционерное общество «Облкоммунэнерго», просит взыскать с акционерного общества «Региональная сетевая компания» 95 479 руб. 02 коп. неустойки, ввиду того, что истцом по первоначальному иску допущены нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд


считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В п. 16.3 Правил № 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. «д» п. 18 правил № 861 к мероприятиям по выполнению технологического присоединения относится проверка выполнения заявителем технических условий.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Договоров, АО «РСК» в течение 7 рабочих дней со дня уведомления заявителем обязан осуществить проверку выполнения технических условий.

В соответствии с абз. 4 п. 6 Договоров, АО «РСК» в течение 10 рабочих дней со дня проведения осмотра обязан осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.


Ответчиком по встречному иску обязанности по проверке выполнения технических условий и фактическому присоединению энергопринимающих устройств, не исполнены.

АО «РСК» 29.06.2023 было уведомлено о выполнении АО «Облкоммунэнерго» технических условий.

Как указал ответчик по встречному исковому заявлению, он не имел возможности осуществить технологическое присоединение ранее, поскольку технические условия от 01.04.2019 № 30/ПТО, 31/ПТО по договорам от 14.06.2019 № 27/ПТО, № 28/ПТО не были выполнены со стороны заявителя.

Осуществление фактического данного обстоятельства напрямую зависело от действий АО «Облкоммунэнерго», в результате чего большую часть мероприятий предстояло выполнить уже за рамками установленного договором срока.

Акты технологическое присоединения по договорам составлены и направлены в адрес истца лишь 22.04.2024.

Вместе с тем, доказательств невозможности осуществления технологического присоединения и ненадлежащего исполнения обязательств технических условий после 29.06.2023 со стороны АО «Облкоммунэнерго» ответчиком по встречному исковому заявлению не представлено.

Факт нарушения АО «РСК» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 Договоров сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 95 479 руб. 02 коп. неустойки за период с 25.07.2023 по 22.04.2024, из них: 62 555 руб. 22 коп. по договору № 27/ПТО от 14.06.2019, 32 923 руб. 80 коп. по договору № 28/ПТО от 14.06.2019.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком по встречному иску не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).


Ответчиками по первоначальному и встречному иску заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов сторон гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно п. 71 постановление от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по


обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.


В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявления, учитывая, что ответчиками по первоначальному и встречному иску не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки с учетом допущенного несвоевременного исполнения обязательств по договорам обоими сторонами, с учетом размера договорной ответственности, а также ограничения законом совокупного размера неустойки (размером неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску несвоевременно исполнены обязательства по договорам, заявленные первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в пункте 25 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Судом произведен процессуальный зачет первоначального и встречного исков, в том числе в отношении суммы государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 655 руб. 10 коп. неустойки, 11 363 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 479руб. 02 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. В результате процессуального зачета взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 176 руб. 08 коп. неустойки, 1 363 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная


информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья З.З. Саувов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2025 9:43:27

Кому выдана Саувов Заур Залимханович