Решение от 23 января 2019 г. по делу № А73-16483/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16483/2018
г. Хабаровск
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 96» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119019, <...>)

о взыскании 248 279 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №207/4/19д от 04.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 96» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 248 279 руб. 73 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 216 943 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 336 руб. 35 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 458 руб. 70 коп.

Определением суда от 04.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение от 16.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.04.2003 г. между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ЗАО «Реут-ДВ» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт № 147/2/1/15539, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции, сносу существующего фонда и строительству на освобождаемой и свободной от застройки территории объектов по строительному адресу: <...>

По договору уступки права требования № 17 от 01.06.2008 г. о дополнительному соглашению от 03.06.2008 г. к контракту права и обязанности инвестора (ЗАО «Реут-ДВ»), предусмотренные контрактом, перешли к правопреемнику - ООО «Строительное управление-96».

30.04.2015 г. Администрацией города Хабаровска в лице директора департамента архитектуры, строительства и землепользования было подписано разрешение № 27301000 - 24/15 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, переулок госпитальный, Кировский район г. Хабаровска» - 2 очередь объекта 5-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями.

Постановлением № 4102 от 02.12.2015 г. исполняющего обязанности мэра города Хабаровска вышеуказанному объекту был присвоен адрес: Россия, Хабаровский край, Кировский район, переулок Госпитальный, дом № 1.

24.06.2015 г. ООО «Строительное управление-96» в соответствии с пунктом 7.9 контракта направило в адрес Минобороны России реестр форм КС-2 и затрат ООО «СУ-96», сканы форм КС-2 и затрат согласно реестру на сумму 146 648 543 руб. 54 коп., переписка с ФГКУ ДТУИО, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (копия), кадастровые паспорта на дом и помещения в нем (скан), контракт, разрешения на строительство и ввод 1-й и 2-й очередей объекта (скан).

20.07.2015 г. и 23.07.2015 г. ООО «СУ-96» направило ответчику акт о частичной реализации контракта по второй очереди строительства.

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации подписанное дополнительное соглашение с приложениями не направило истцу, последний обратился в Арбитражный суд Хабаровского края об обязании Министерство обороны Российской Федерации подписать дополнительное соглашение № 13 к инвестиционному контракту № 147/2/1/15539 от 15.04.2003 г. (Акт частичной реализации контракта) в редакции ООО «Строительное управление-96».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2016 г. по делу № А73-206/2016 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 решение от 11.03.2016 отменено, суд обязал Минобороны России подписать дополнительное соглашение № 13 к инвестиционному контракту от 15.04.03 № 147/2/1/15539 (акт частичной реализации контракта по строительству II очереди объекта «Многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями» по пер. Госпитальный в Кировском районе г.Хабаровска, кадастровый номер объекта 27:23:0020341:941), заключенному между Минобороны России и обществом, в следующей редакции: Фактический размер капитальных вложений Минобороны России по строительству II очереди объекта составляет 27 905 509 руб., фактический размер капитальных вложений ООО «СУ - 96» по строительству II очереди Объекта составляет 171 530 032 руб.; на основании фактического размера капитальных вложений сторон, определенной экспертами стоимости одного квадратного метра жилых помещений (57 122,3 руб./кв.м) распределить помещения следующим образом: - Минобороны России - 488,52 кв.м жилых помещений (27905509/57122,3=488,52); ООО «СУ - 96» - 3002,85 кв.м жилых помещений, 549,7 кв.м офисных помещений и 348,1 кв.м стояночных мест. Также суд апелляционной инстанции распределил жилые и нежилые помещения II очереди объекта между сторонами, с учетом заключенных ООО «СУ-96» договоров долевого участия и зарегистрированных дольщиками прав на квартиры.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от

07.11.2017 г. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г. оставлено без изменения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на <...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации 24.01.2018 г., на квартиры № 4, 5, 9, 17, 29 в этом же доме право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25.01.2018 г. В период с 01.03.2018 г. по 05.03.2018 г. на указанные квартиры зарегистрировано право оперативного управления, правообладатель - Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

После введения объекта в эксплуатацию, как указал истец, ответчик не производил оплату расходы по содержанию квартир № 1, 4, 5, 9, 17, 29, расположенных по адресу: <...>. Данные расходы вынужден был нести истец, так как являлся застройщиком 2 очереди объекта 5-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Хабаровск, Кировский район, ул. Калинина - пер. Госпитальный.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2017 г. по делу № А73-3446/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Строительное управление – 96» в пользу управляющей компании - ООО «Лидер-Сервис» была взыскана (с учетом произведенных платежей) задолженность в размере 15 415 руб. 45 коп. за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2016 г. за оказанные услуги по содержанию жилых помещений - квартир № 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 29 дома № 1 по пер. Госпитальному в г. Хабаровске.

Всего в период с 31.12.2015 г. по 22.06.2017 г., как указал истец, ООО «Строительное управление – 96» были уплачены управляющей компании - ООО «Лидер-Сервис» денежные средства на содержание квартир № 1, 4, 5, 9, 17, 29 в доме № 1 по пер. Госпитальному в г. Хабаровске на общую сумму 216 943 руб. 38 коп.

Истец, полагая, что обязанность по содержанию квартир № 1, 4, 5, 9, 17, 29 в доме № 1 по пер. Госпитальному в г. Хабаровске, лежала на Министерстве обороны Российской Федерации, а фактически денежные средства на содержание квартир были уплачены ООО «Строительное управление – 96», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, акт частичной реализации контракта о распределении результатов строительства между сторонами утвержден Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г.

Право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано на жилые помещения 24.01.2018 г. и 25.01.2018 г.

Таким образом, исходя из положений статей 39 и 153 ЖК РФ, в рассматриваемом случае обязанность по содержанию жилых помещений возлагается на Министерство обороны Российской Федерации после распределения результатов строительства по инвестиционному контракту, то есть не ранее 10 июля 2017 г.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.12.2015 г. по 22.06.2017 г.

Доказательств того, что Министерством обороны Российской Федерации в адрес ООО «Строительное управление – 96» направлялись какие-либо поручения об оплате за содержание принадлежащего ему имущества не представлено.

Доводы истца ссылкой на письмо от 12.19.2018 г. Объединенного стратегического командования Восточного военного округа, судом не приняты, поскольку данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим сбережение ответчиком денежных средств за счет истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова