Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А65-24699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24699/2022


Дата принятия решения – 14 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2022 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-24699/2022 по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 806 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, 35 526 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2019 по 21.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро» (далее – ответчик) о взыскании 66 806 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, 35 526 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2019 по 21.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца через сервис «Мой Арбитр» 10.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 16:17:160102:340, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 16:17:160102:151, площадью 3 380 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район. Старошаймурзинское сельское поселение, с Старое Шаймурзино, ул. Ленина, 64, которое принадлежит ООО «Эталон-Агро» на праве собственности, дата государственной регистрации права от 16.11.2017 №16:17:160102:340-16/031/2017-2.

Из искового заявления следует, что ввиду неосуществления ответчиком платы за землю в отсутствие правовых оснований владения земельным участком, образовалась задолженность в размере 66 806 руб. 28 коп. за период с 01.07.2019 по 30.06.2022

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2022 об оплате задолжденности, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование земельного участка применяется коэффициент 2.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010 установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, исковые требования к ответчику о взыскании 66 806 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 526 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2019 по 21.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом в отношении ответчика, за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 сумма процентов составила 35 526 руб. 38 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем, данный период судом исключен из периода начисления штрафных санкций.

Довод истца о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, судом не принимается, поскольку вышеуказанным постановлением Правительства указанный мораторий установлен для всех категорий за исключением указанных в самом Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497. Между тем, ответчик не относится к поименованной категории, следовательно, положения о моратории также распространяются и на него.

На основании изложенного, судом произведен перерасчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом действия моратория и платежей, срок внесения которых наступил с 01.04.2022, на основании чего суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 499 руб. 68 коп., начисленных за период с 21.08.2019 по 21.07.2022, за исключением периода моратория.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 2 876 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 806 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, 5 499 (Пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2019 по 21.07.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 876 (Две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Холмецкая