Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А40-153474/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-153474/25-40-1183
г. Москва
23 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества ВТБ Лизинг (109147, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.03.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Платон-К" (394018, Воронежская область, г.о. город Воронеж, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.12.2021, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по сальдо завершающих обязанностей по договору № АЛ 242579/01-23 БГД от 10.10.2023г. в размере 7 917 716 руб. 66 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ВТБ Лизинг (акционерное общество) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Платон-К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по сальдо завершающих обязанностей по договору № АЛ 242579/01-23 БГД от 10.10.2023г. в размере 7 917 716 руб. 66 коп.

В силу п. 17.1 Правил лизинга споры, связанные с исполнением, заключением, изменением или прекращением договора лизинга как во время, так и после прекращения его действия подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Платон-К» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 242579/01-23 БГД от 10.10.2023г. (далее - договор лизинга) согласно которому в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли - продажи, имущество (далее - предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование.

Договор лизинга заключен в соответствии с редакцией правил лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг от 08.09.2023г. (далее – Правила лизинга), и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение договора лизинга, лизингодатель 19.10.2023г. по договору лизинга № АЛ 242579/01-23 БГД от 10.10.2023г. передал лизингополучателю самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4. Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договорам лизинга, предусмотренного п. 5.4., п. 5.5. или 5.6. договоров лизинга на срок не более 15 дней. Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998u/ «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление исх. № 22376 от 15.04.2024г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 15.04.2024г. (далее - уведомление о расторжении), в соответствии с которыми, лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу предмета лизинга, предмет лизинга должны быть возвращен АО ВТБ Лизинг не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.

Уведомление о расторжении договора лизинга направлено почтовым отправлением (трек-номер EF486841765RU) в адрес ООО «Платон-К» и прибыло в место вручения 10.05.2024г. В соответствии с указанным уведомлением, лизингополучателю было предоставлено 2 дня, с момента получения уведомления, на оплату имеющейся задолженности по договору лизинга и 2 дня после истечения первого срока на возврат предмета лизинга.

Таким образом, ответчик обязан возвратить предмет лизинга не позднее 13.05.2024г.

Предмет лизинга возвращен 09.09.2024г. и реализован за 6 184 008 руб. в соответствии с договором купли- продажи № АЛРМ ЛИТС 34-08 от 20.12.2024г.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составил 7 917 716 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 31533 от 10.02.2025г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4. Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договорам лизинга, предусмотренного п. 5.4., п. 5.5. или 5.6. договоров лизинга на срок не более 15 дней. Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление исх. № 22376 от 15.04.2024г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 15.04.2024г.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и

возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

П-А-ФПФ= ×365×100Ф×С/ДН

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, срок договора лизинга в днях.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № АЛ 242579/01-23 БГД от 10.10.2023г., который сложился в пользу лизингодателя и составил 7 917 716 руб. 66 коп. из следующего расчета.

Имущественный интерес лизингодателя: Предоставление по договору лизинга:

Размер финансирования: 11 300 000 руб. – 1 130 000 руб. = 10 170 000 руб., где 11 300 000 руб. – стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи № АЛК 242579/01-23 БГД от 10.10.2023г.; 1 130 000 руб. – аванс по договору лизинга.

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет 4 060 610 руб. 85 коп. из расчета: 15 360 610,85 (стоимость договора лизинга, складывающаяся из лизинговых, авансового и выкупного платежей) -1 130 000 (авансовый платеж) - 10 170 000 (размер финансирования).

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 13,52 % из расчета: (15 360 610,85 - 1 130 000 - 10 170 000) / (10 170 000 х 1078) x 365 x 100 %, где 1078 дней - срок действия договора лизинга (в днях) за период с 19.10.2023г. (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи) по 30.09.2026г. (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в п. 5.6 договора лизинга п.1 дополнительного соглашения № 1 к договору лизинга, п. 3.1 Правил лизинга)

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование финансированием составляет 1 649 858 руб. 58 коп., из расчета: составляет 4 060 610,85/ 1078 х 438, где 438 – период использования финансирования (в днях) с 10.10.2023г. (дата заключения договора лизинга) по 20.12.2024г. (по день возврата финансирования, т.е. день заключения договора купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 34-08 от 20.12.2024г.).

В соответствии с п. 9.2.2. договора убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании, и причитающихся финансовых санкций составляет 3 095 566 руб. 07 коп., из них:

Реальный ущерб, который включает дополнительные прямые расходы на общую сумму 786 160,00руб., где:

№
Содержание

Сумма

Вид расходов

п/п

1
100 Р

Расходы по хранению

Ответственное хранение ТС Грузовой самосвал

имущества

SHACMAN SX331863366, VIN <***>,

период 10.09.2024 г-30.09.2024 г по вх.д.б/н от

01.10.2024

2
Ответственное хранение ТС САМОСВАЛ SHACMAN

4 960 Р

Расходы по хранению

SX331863366, VIN <***>, период

имущества

01.10.2024 г-31.10.2024 г по вх.д.б/н от 01.11.2024

3
100 Р

Расходы по хранению

Ответственное хранение ТС Грузовой самосвал

SHACMAN SX331863366 VIN <***>

имущества

период 09.09.2024 г - 09.09.2024 г по вх.д.б/н от

4
Ответственное хранение ТС САМОСВАЛ

4 800 Р

Расходы по хранению

SHACMAN SX331863366 VIN

имущества

<***> период 01.11.2024 г -

5
3В0о.з1н1а.2гр0а2ж4 дге пнои ев хз.ад и.бз/ъня отит е0/4в.о1з2в.р2а0т2 4и мущества по

773 000 Р

Вознаграждение за

договору АЛ 242579/01-23 VIN

изъятие/возврат

<***> по вх.д.23 от 15.01.2025

Имущества

6
Ответственное хранение ТС САМОСВАЛ

3 200 Р

Расходы по хранению

SHACMAN SX331863366 VIN

имущества

<***> за период 01.12.2024г -

20.12.2024г по вх.д.б/н от 13.01.2025

Итого

786 160 Р

В силу п. 3.2 Постановления № 17 при расчете сальдо встречных

обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленной скидки, компенсационных платежей на возмещение части вложения лизингодателя, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения), иных расходов, понесенных лизингодателем и связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом лизинга лизингополучателем по договору лизинга, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга сами по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования или же до текущей даты.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами заявитель имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности.

На основании вышеизложенного, АО ВТБ Лизинг включена в свой имущественный интерес неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей,

рассчитанная по сниженной ставке 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Пени за просрочку в оплате лизинговых платежей в соответствии с п. 13.1 Правил лизинга за период с 14.01.2024г. (начало просрочки в оплате лизинговых платежей) до 20.12.2024г. (дата договора купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 34-08 от 20.12.2024г.) составляет 481 493 руб. 38 коп.

Согласно п. 14.5.2.2 Правил лизинга лизингодатель в праве потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.

Пени за несвоевременный возврат предмета лизинга составляют 1 827 912

руб. 69 коп. из расчета: 15 360 610,85 * 0,1%*119 = 150 796 руб. 14 коп., где 15 360 610,85 руб. сумма лизинговых платежей, 119 количество дней просрочки за период с 14.05.2024г. по 09.09.2024г.

На основании вышеизложенного лизингодателю по договору лизинга причитается 14 915 424 руб. 66 коп.: 10 170 000 (размер финансирования) + 1 649 858,58 (плата за финансирование) + 3 095 566,07 (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции).

Пунктами 3.2, 3.3 Постановления установлено, что при расчете завершающей обязанности на стороне Лизингополучателя учитываются оплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга.

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса) 813 700 руб.

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.

В соответствии с договором реализации предмета лизинга № АЛРМ ЛИТС 34-08 от 20.12.2024г. стоимость транспортного средства составила: 6 184 008 руб.

Имущественный интерес лизингополучателя составляет 6 997 708 руб.: 813 700 руб. уплаченные лизинговые платежи, за вычетом аванса + 6 184 008 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга.

Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 242579/01-23 БГД от 10.10.2023г., составляет 7 917 716 руб. 66 коп. (14 915 424,66 - 6 997 708,00).

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

15 360 610,85

Стоимость ДКП

11 300 000

Размер аванса

1 130 000

Срок лизинга в днях (с 19.10.2023 дата передачи предмета лизинга до 30.09.2026)

1 078

Размер финансирования

10 170 000

Плата за финансирование % годовых

13,52%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

4 060 610,85

Срок использования финансирования фактический в днях (с 10.10.2023 дата получения до 20.12.2024 дата возврата)

438

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

2 309 406,07

Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов

0,00

Дополнительные прямые расходы

786 160

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса)

813 700

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

6 184 008

Сальдо

-7 917 716,66

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ

242579/01-23 БГД от 10.10.2023г. составило 7 917 716 руб. 66 коп. в пользу ВТБ ЛИЗИНГ.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В определение от 23.06.2025г. и 22.07.2025г. суд предлагал ответчику представить отзыв, детализированный контррасчет сальдо с учетом методики, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г. со сравнительной таблицей.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет истца.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу по договору лизинга № АЛ 242579/01-23 БГД от 10.10.2023г. - 7 917 716 руб. 66 коп. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу по договору лизинга № АЛ 242579/01-23 БГД от 10.10.2023г. в размере 7 917 716 руб. 66 коп., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платон-К" в пользу акционерного общества ВТБ Лизинг неосновательное обогащение по договору № АЛ 242579/01-23 БГД от 10.10.2023г. в размере 7 917 716 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 262 351 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.