Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-302157/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-302157/23-31-2564


Резолютивная часть решения подписана 07 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ИП БАСЕНЦЯН СИРАРПИ САНАСАРОВНЕ (ОГРНИП: <***>)

с привлечением третьего лица УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ (600026, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 95А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 392 364,23 руб. по договору о выдаче независимой гарантии № 42375-21КЭБГ/0002 от 14.01.2022, составляющих: основной долг в размере 220 668,75 руб., вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 75 721,14 руб. по состоянию на 18.12.2023, с последующим начислением вознаграждения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в сумме 73 907,46 руб. по состоянию на 18.12.2023, штраф в размере 22 066,88 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) (Истец) обратилось в суд с иском к ОООИП БАСЕНЦЯН СИРАРПИ САНАСАРОВНЕ (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 392 364,23 руб. по договору о выдаче независимой гарантии № 42375-21КЭБГ/0002 от 14.01.2022, составляющих: основной долг в размере 220 668,75 руб., вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 75 721,14 руб. по состоянию на 18.12.2023, с последующим начислением вознаграждения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в сумме 73 907,46 руб. по состоянию на 18.12.2023, штраф в размере 22 066,88 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 между КИВИ Банк (АО) (далее - Истец, Гарант) и ИП БАСЕНЦЯН СИРАРПИ САНАСАРОВНОЙ (далее - Ответчик, Принципал) был заключен Рамочный договор о выдаче банковских гарантий (далее - Договор) путем подписания Ответчиком заявления о присоединении в порядке ст. 428, ст. 438 ГК РФ заявления о присоединении к Договору.

Во исполнение Договора Истец выдал по просьбе Ответчика независимую гарантию № 42375-21КЭБГ/0002 от 14.01.2022 (далее - Гарантия 0002) на сумму 220 668, 75 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком его обязательств перед УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА (далее - Бенефициар).

В адрес Банка поступило требование Бенефициара от 19.07.2022 г. № 36-01/3301 о осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 220 668, 75 руб. (далее - Требование).

25.07.2022 Истец уведомил Ответчика о поступлении требования от Бенефициара по Гарантии.

05.08.2022 Истец произвел выплату Бенефициару по Гарантии в размере 220 668, 75 руб. платежным поручениями № 3921364, поскольку требование соответствовало условиям выданной Гарантии и действующему законодательству Российской Федерации.

05.08.2022 Истец направил Ответчику требование (досудебную претензию) с требованием возместить уплаченную по Гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение. Регрессное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п 3.4. Договора Принципал обязан возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии.

Уплата указанных в пункте 3.4 Договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу (п. 3.5 Договора).

В соответствии с п. 3.7 Договора в случае оплаты Гарантом Требования, Принципал в срок, указанный в п.3.5 Договора, единовременно возмещает Гаранту сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток Задолженности Принципала по возмещению Гаранту выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Гарантом платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Гарантии Принципал безусловно и безотзывно обязуется:

а) возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по Гарантии, в полном объеме;

б) уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии; проценты, начисленные на сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором;

в) возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по настоящему Договору;

г) возместить имущественные потери Банка в соответствии с пунктами 10.3 - 10.4 Договора.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Требование Гарантом было исполнено в соответствии с условиями независимой гарантии.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты Гарантом по независимой гарантии денежных средств Бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, то, в данном случае, Ответчик обязан в порядке регресса возместить Истцу выплаченные денежные средства в размере 220 668,75 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании вознаграждения по выплаченной Гарантии в размере 75 721,14 руб. по состоянию на 18.12.2023, с последующим начислением вознаграждения по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 1.1 Оферты от 14.01.2022 (Приложение № 1 к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий) размер вознаграждения Банка в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/ее части составляет 25% годовых.

Представленный расчет вознаграждения по выплаченной гарантии судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Требование о взыскании вознаграждение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 73 907,46 руб. по состоянию на 18.12.2023, штрафа в размере 22 066,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 (Дополнительные финансовые права и обязательства по Договору Гарантии) Оферты от 14.01.2022 (Приложение № 1 к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий):

2.1. Гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или настоящим Приложением, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от Суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств;

2.2. Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Анализируя положения приложения №1 к договору в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что из системного анализа положений п. 2.1 в части начисления пени и п. 2.2 Приложения № 1 не ясно как указанные положения соотносятся между собой, за какие нарушения договора принципалом к нему следует применять меры ответственности, указанные в пункте 2.1, а за какие – в пункте 2.2.

Также из содержания п. 2.2 Приложения № 1 не ясно за просрочку Принципалом выплаты какой именно суммы Гарант может начислить неустойку в размере 25% годовых.

Суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о начислении неустойки в виде пени, в связи с чем на ответчика может быть возложена только ответственность в виде штрафа в размере 10% от суммы выплаченных денежных средств по гарантии, в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по своевременному возмещению банку сумм, выплаченных по гарантии.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 22 066,88 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает требование Истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368-379 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП БАСЕНЦЯН СИРАРПИ САНАСАРОВНЫ (ОГРНИП: <***>) в пользу КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 318 456,77 руб. (триста восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей семьдесят семь копеек), из которой:

- 220 668,75 руб. – основной долг;

- 75 721,14 руб. – вознаграждение по выплаченной Гарантии по состоянию на 18.12.2023;

- 22 066,88 руб. – штраф,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 804 руб. (восемь тысяч восемьсот четыре рубля ноль копеек).

Взыскать с ИП БАСЕНЦЯН СИРАРПИ САНАСАРОВНЫ (ОГРНИП: <***>) в пользу КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) вознаграждение (проценты), начисленное на сумму основного долга с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 25% годовых от суммы невыплаченного основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова