Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А11-7430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-7430/2022
г. Владимир
9 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (600020, <...>; ИНН3329073400, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония плюс" (153005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 701 руб. 99 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония плюс" о взыскании убытков, вызванных расторжением государственного контракта от 17.08.2020 №0828100000420000065 на оказание услуг по уборке зданий и территорий ОМВД России по Вязниковскому району и ОМВД России по Гороховецкому району в сумме 2 701 руб. 99 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В судебное заседание 02.11.2022 от истца поступило ходатайство от 02.11.2022, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №0828100000420000065 предметом которого является оказание услуг по уборке зданий и территорий объектов ОМВД России по Вязниковскому району и Отд МВД России по Гороховецкому району (пункт 1 контракта).

В соответствии с пунктом 3 контракта срок оказания услуг установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 1 раздела 4 контракта цена контракта составляет 703 696 руб.59 коп. без учета НДС.

Письмом от 14.04.2021 ООО "Гармония Плюс" уведомило ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" о невозможности исполнения услуг по договору и расторжении его с 15.04.2021.

В ответе (письмо от 15.04.2021 №6/881) ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" сообщило о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Владимирской области от 18.05.2021 по делу №РНП 33-1488 ООО "Гармония Плюс" включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Как указал истец, на период с 16.06.2021 по 31.12.2021 между ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Клевер" (участник, занявший "второе место" по результатам электронного аукциона) была заключена замещающая сделка: государственный контракт №0828100000420000065 от 11.06.2021 на оказание услуг по уборке зданий и территорий объектов ОМВД России по Вязниковскому району и Отд МВД России по Гороховецкому району на сумму 383 870 руб.96 коп.

Согласно актам оказанных услуг от 30.06.2021 № 210 ООО "Клевер" были оказаны услуги по уборке зданий и территорий объектов ОМВД России по Вязниковскому району и Отд МВД России по Г ороховецкому району, на сумму в размере 59 057 руб.07 коп.; от 31.07.2021 № 261 ООО "Клевер" на сумму 29 528 руб.53 коп.; от 31.10.2021 № 377 на сумму 59 057 руб.07 коп.; от 30.11.2021 № 423 на сумму 59 057 руб.07 коп., от 13.12.2021 № 524 на сумму 59 057 руб.07 коп., от 31.08.2021 № 291 на сумму 59 057 руб.07 коп., от 30.09.2021 № 335 на сумму 59 057 руб.07 коп.

Истец пояснил, что по состоянию на 31.12.2021 государственный от 11.06.2021 №0828100000420000065 исполнен на сумму 383 870 руб.96 коп.; стоимость оказанных услуг в названный период по ценам оказываемых услуг контракта с ООО "Гармония Плюс" составила бы 381 168 руб.97 коп.; фактический ущерб ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" в связи с оплатой оказанных услуг по цене замещающей сделки с ООО «Клевер» составляет 2 701 руб.99 руб.

Претензия от 12.04.2022 направленная истцом ответчику с требованием возместить убытки в сумме 2 701 руб. 99 коп., оставлена последим без ответа и удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт 17.08.2020 № 0828100000420000065 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при условии, что это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 раздела 10 контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения и в соответствии с гражданскими законодательствами Российской Федерации.

Исходя из положений части 17.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 указанной статьи, заказчик вправе заключить с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать факт наличия убытков, факт противоправного поведения, факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, факт вины лица, противоправно причинившего убытки, в необходимых случаях.

В силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Факт наличия указанных расходов у истца и их квалификация как убытков в связи с односторонним расторжением контракта, подтвержден материалами дела, последним в установленном законом порядке, не опровергнут.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что одностороннее расторжение контракта привело к возникновению у истца убытков, учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по контракту, при этом ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в сумме 2 701 руб.99 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гармония плюс" в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области убытки в сумме 2 701 руб.99 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония плюс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова