Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А68-155/2024

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-155/2024 Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульский аграрный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2023 № 5-1/У-Вол/23 в размере 7 428 000 руб., по договору от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 в размере 6 368 510 руб. 10 коп., по договору от 07.04.2023 № 2/П-Вол/23 в размере 17 854 000 руб., всего 31 650 510 руб. 10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 181 253 руб.,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплому, от ответчика – не явились, извещены, ходатайство,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тульский аграрный центр» (далее – АО «ТАЦ», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2023 № 5-1/У-Вол/23 в размере 7 428 000 руб., по договору от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 в размере 6 368 510 руб. 10 коп., по договору от 07.04.2023 № 2/П- Вол/23 в размере 17 854 000 руб., всего 31 650 510 руб. 10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 181 253 руб.

В судебном заседании 18.03.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора в командировке в другом регионе.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае ООО «Колос» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя общества в судебное заседание не признана судом обязательной, арбитражным судом установлены все обстоятельства дела и истребованы все необходимые документы, доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иных представителей суду не представлено, равно как и не обоснована

необходимость участия законного представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает необходимости в отложении рассмотрения дела, в связи с чем оставляет заявленное обществом ходатайство без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2023 между АО «ТАЦ» (поставщик) и ООО «Колос» (покупатель) заключен договор № 5-1/У-Вол/23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя минеральные удобрения (далее товар): Нитроаммофоска улучшенного гранулометрического состава марки 16:16:16 (далее - товар) по цене 37140 руб. за тонну (в т.ч. НДС 20%) в количестве 200 на сумму 7 428 000 руб. (с учетом НДС 20%), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора от 01.04.2023 № 5-1/У-Вол/23 расчеты за поставляемый товар в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке: частичной оплаты – 300 000 руб. до 30.04.23; отсрочки платежа- 7 128 000 руб. до 01.09.23.

Во исполнение условий договора от 01.04.2023 № 5-1/У-Вол/23 поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 7 428 000 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора от 01.04.2023 № 5-1/У-Вол/23 и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 7 428 000 руб.

23.03.2023 между АО «ТАЦ» (поставщик) и ООО «Колос» (покупатель) заключен договор № 5/У-Вол/23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя минеральные удобрения (далее - товар): селитра аммиачная марки б в биг-бегах (далее товар) по цене 23 600 руб. за тонну (в т.ч. НДС 20%) в количестве 300 на сумму 7 080 000 руб. (с учетом НДС 20%), а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 расчеты за поставляемый товар в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом в

соответствии с действующим законодательством РФ в порядке: частичной оплаты – 450 000 руб. до 06.04.23; отсрочки платежа- 6 630 000 руб. до 01.09.23.

Во исполнение условий договора от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 7 080 000 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

22.11.2023 между сторонами по договору от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 подписан акт взаимозачета от № 47 на сумму 711 489 руб. 90 коп., в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 перед истцом в размере 6 368 510 руб. 10 коп.

07.04.2023 между АО «ТАЦ» (центр) и ООО «Колос» (товаропроизводитель) заключен договор на поставку зерна урожая 2023 года в региональный продовольственный фонд в счет авансовых поставок материальных ресурсов № 2/П-Вол/23, согласно пункту 1.1 которого отношения сторон по поставке материальных ресурсов и поставке сельскохозяйственной продукции в региональный продовольственный фонд Тульской области.

Поставляет товаропроизводителю материальные ресурсы в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору в счет поставок продукции товаропроизводителем из урожая 2023 года. Приложение № 2 после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.1 договора от 07.04.2023 № 2/П-Вол/23).

В силу п. 4.1 договора от 07.04.2023 № 2/П-Вол/23 цены на материальные ресурсы, поставляемые центром, устанавливаются сторонами в Приложении № 2 или дополнительном соглашении к настоящему договору, после заключения Центром договоров с поставщиками материальных ресурсов. Предварительные закупочные цены на зерно урожая 2023 года, поставляемое товаропроизводителем в региональный продовольственный фонд, определяются на основании экспертного заключения рыночных цен Тульской Торгово-промышленной палаты от 19 декабря 2022года № 276/12.

Во исполнение условий договора от 07.04.2023 № 2/П-Вол/23 поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 17 854 000 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора от 07.04.2023 № 2/П-Вол/23 и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 17 854 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2023, согласно которому ответчик подтверждает имеющуюся задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о

купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки АО «ТАЦ» товара и его принятия ООО «Колос» подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность в размере 31 650 510 руб. 10 коп., в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 31 650 510 руб. 10 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 181 253 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульский аграрный центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тульский аграрный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 31 650 510 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 253 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова