Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А41-11467/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-11467/23 06 марта 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года. Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) к ФГУП "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>) о взыскании 1438309,88 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ФГУП "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ": - задолженность по договору от 01.07.2012 № 417669 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 1438309,88 руб.; - расходы по оплате госпошлины в размере 27383 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. Между МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" и ФГУП "АПК "ВОСКРЕСЕНСКИЙ» заключен Договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию №417669 от 01.07.2012. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФГУП "АПК "ВОСКРЕСЕНСКИЙ» переименовано ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (далее – ответчик). АО "МОСВОДОКАНАЛ" (истец) является правопреемником МГУП "МОСВОДОКАНАЛ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.1.2 Договора, истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (2.2.1 Договора). Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. п. 3.1, 4.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору. Согласно п. п. 4.1 Договора, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке региональной энергетической комиссией г. Москвы. Истец указал, что в нарушение договорных обязательств до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения по Договору № 417669 от 01.07.2012 за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 1438309,88 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№(51)02.09и-4311/22 от 25.03.2022 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии актов о сдаче-приемке услуг, оказанных по договору №417669 от 01.07.2012 за спорный период, копии счетов-фактур за спорный период, с доказательствами отправки их ответчику, расчет задолженности. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 № 417669 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 1438309,88 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27383 руб., подтвержденные платежным поручением № 2400 от 18.01.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФГУП "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ": - задолженность по договору от 01.07.2012 № 417669 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 1438309,88 руб.; - расходы по оплате госпошлины в размере 27383 руб. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде. Судья Т.Ш. Кулматов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)Ответчики:ФГУП "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 5070000959) (подробнее)Судьи дела:Кулматов Т.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |