Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А70-5114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5114/2017
г.

Тюмень
05 июля 2017 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 26 июня 2017 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 28.06.2017 ходатайства ответчика изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «РегионПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 478 711,80 рублей

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «РегионПроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 478 711,80 рублей неустойки по государственному контракту от 04.05.2016 № 0167200003416001271-9/16 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Требования истца основаны на положениях статей 330, 708, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных вышеуказанным контрактом.

Определением от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представило письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласно по причине ненадлежащего исполнения Управлением своих встречных обязательств, вытекающих из контракта; невозможности продления банковской гарантии в соответствии с нормами действующего законодательства, как следствие, незаконности соответствующего условия контракта.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 26.06.2017, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

28.06.2017 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, заключен государственный контракт № 01672000003416001271-9/16 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает не себя выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации по объекту: «Строительство детского сада на 150 мест в с. Исетское».

Пунктом 2.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: 3 месяца с даты его заключения.

Цена контракта определена в п. 4.1 и составила 730 956 рублей.

В соответствии с п. 10.1 контракта его исполнение обеспечивается предоставлением подрядчиком банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта в сумме 904 210,80 рублей.

В силу п. 3.3.18 контракта на подрядчика возложена обязанность предоставить заказчику в течение 10 дней надлежащее обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, с учетом положений ч. 7 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком обязательств по нему.

Пунктом 6.4 контракта закреплено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке поставленного Товара; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП, где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно п. 11.1 контракта он действует по 15.09.2016, окончание срока его действия не влечет прекращение обязательств сторон.

Во исполнение условий контракта подрядчиком предоставлена заказчику банковская гарантия акционерного банка «Аспект» (акционерное общество) от 28.04.2016 № 2016/1161-БГ на сумму 904 210,80 рублей со сроком действия с 28.04.2016 по 15.09.2016, что отвечало требованиям п. 10.1 контракта.

По состоянию на 13.02.2017 контракт сторонами исполнен не был, равно как и не был расторгнут, обязательства сторон не были прекращены по иным основаниям.

В связи с неисполнением подрядчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.18 контракта, обусловленной истечением 15.09.2016 срока действия ранее выданной банковской гарантии, Управление направило Обществу претензию об уплате исчисленной пени.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения по мотивам, аналогичным приведенным в отзыве ответчика, что послужило поводом для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона N 44-ФЗ - закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с положениями ст. 21, 73, 96 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан информировать о необходимости предоставления обеспечения исполнения. Обеспечение исполнения контракта является обязательным условием, при его отсутствии исполнитель признается уклонившимся от заключения контракта (статья 96).

Из совокупности и взаимосвязи приведенных норм следует, что исполнитель обязан иметь обеспечение исполнения контракта на всем протяжении действия контракта до полного исполнения; данной обязанности корреспондирует право заказчика контролировать соблюдение этого требования.

В случае нарушения исполнителем контракта этого условия заказчик вправе защитить свои интересы путем обращения в суд с иском как об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам так и взыскании неустойки за нарушение данного условия.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом данная норма указывает на то, что обязательства, о нарушении которых идет речь, должны быть перечислены именно в законе.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Поскольку срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства, следовательно, если обеспечение исполнение контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчик вправе включить в контракт условие об обязании подрядчика представить государственному заказчику надлежащее обеспечение исполнение контракта.

Такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов, поскольку предоставление гарантии является косвенным подтверждением финансовой состоятельности организации и наличия у нее намерения исполнить государственный контракт.

Таким образом, учитывая отсутствие законодательного запрета на установление иных, не предусмотренных ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, условий, действия сторон контракта по включению в его текст условия об обязанности подрядчика предоставить заказчику в течение 10 дней надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в случае, если по каким-либо причинам ранее предоставленное обеспечение перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком обязательств по нему действующему законодательству не противоречит.

Имущественный интерес заказчика в рассматриваемой ситуации очевиден и обусловлен гарантией исполнения подрядчиком своих обязательств, образующих предмет контракта, не только на начальной стадии, но и в случае просрочки установленных сроков выполнения работ, что вытекает из самого смысла института обеспечения обязательств, их производности друг друга. Иное может стимулировать должника к неисполнению принятых на себя обязательств, так как лицо, нарушившее обязательство, не будет нести за это гражданской ответственности, а лицо, в пользу которого должно быть исполнено это обязательство, не получит компенсации своих потерь, что недопустимо (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как установлено судом, подрядчик на стадии подписания контракта не заявил каких-либо возражений по поводу этого условия. Действуя своей волей и в своем интересе, Общество заключило сделку на таких условиях, при этом, эти условия не являются явно обременительными и не влекут за собой нарушение баланса интересов сторон, что исключает в данном случае применение правил о несправедливых договорных условиях и слабой стороне сделки, разъяснения о которых содержатся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014№ 16 «О свободе договора и ее пределах».

В связи с изложенным, довод ответчика о незаконности данного условия контракта судом отклоняется.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный контрактом срок, то есть по 25.09.2016 включительно, действительное обеспечение исполнение своих обязательств в связи с истечением срока действия ранее выданной банковской гарантии подрядчиком не представлено, в связи с чем, имеет место его просрочка.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта о пени, установленное в п. 6.4, в полном объеме соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Таким образом, требование истца обоснованно.

Доводы ответчика относительно отсутствия основания для начисления неустойки, судом не принимаются во внимание, по следующим обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Содержание данной нормы корреспондирует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемой ситуации, обязанность, предусмотренная п. 3.3.18 контракта, бесспорно, производна от сроков его исполнения, однако сама по себе не обусловлена исполнением заказчиком своих обязательств по приемке работ, то есть не является встречной к нему.

Таким образом, указанный довод является несостоятельным.

Иные доказательства обстоятельств, дающих основание для освобождения Общества от ответственности, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком на 181 день исполнения предусмотренного п. 3.3.18 контракта обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен и составил 478 711,80 рублей, суд считает его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание изложенные и нормы, и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «РегионПроект» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» неустойку в размере 478711,80 рублей по государственному контракту № 0167200003416001271-9/16 от 04.05.2016 года в размере 478711,80 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 12574 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.