Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № А33-21538/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года

Дело № А33-21538/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Московского округа дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций» (ИНН 7710685930, ОГРН 1077759111770 дата государственной регистрации – 15.08.2007, место нахождения: 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 7/5, стр. 3, пом. 1)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.12.2002, место нахождения: 662972, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

в здании Арбитражного суда Московского округа от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.01.2017,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» 834 868,18 руб. задолженности по договорам от 15.12.2014 № 1337/2014 и от 30.07.2015 № 579/2015, 25 046,04 руб. неустойки, 10 987,88 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.10.2016 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу.

Седьмого ноября 2016 Арбитражным судом Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по договорам №579/2015 от 30.07.2015, №1337/2014 от 15.12.2014 в сумме 834 868,18 руб., неустойки в сумме 25 046,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 987,88 руб. Делу присвоен номер А33-22338/2016.

Определением от 28.11.2016 дела № А33-22338/2016 и №А33-21538/2016 объединены в одно производство с присвоением делу №А33-21538/2016.

Девятого февраля 2017 года объявлена резолютивная часть определения об оставлении исковое заявление общества «Центр деловых коммуникаций» о взыскании с предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» 834 868,18 руб. задолженности, 25 046,04 руб. неустойки, 10 987,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между обществом «Центр деловых коммуникаций» (исполнителем) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по итогам проведения закупочной процедуры №1337/2014, по условиям которого исполнитель обязуется согласно письменных заявок заказчика предоставлять услуги по приобретению авиа- и железнодорожных билетов на российские пассажирские перевозки по тарифам, установленным перевозчиками, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что стоимость сервисной платы за оформление авиабилетов составляет 100 руб., за оформление железнодорожных билетов - 93 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость договора не может превышать 4 999 000 руб. Стоимость договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель ежемесячно направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц действия договора в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик подписывает предоставленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения (по факсу) или в тот же срок предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием причины.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за задержку предусмотренного настоящим договором срока платежа более чем на 30-ть рабочих дней со дня истечения срока расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг взимаются за период не более 2-х месяцев (пункт 4.4 договора).

Тридцатого июля 2015 года между обществом «Центр деловых коммуникаций» (исполнителем) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по итогам проведения закупочной процедуры №579/2015, по условиям которого исполнитель обязуется согласно письменным заявкам заказчика предоставлять услуги по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов на российские пассажирские перевозки по тарифам, установленным перевозчиками, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость договора не должна превышать 4 999 000 руб.

Согласно пункту 3.5 договора исполнитель ежемесячно направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц действия договора в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик подписывает предоставленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения (по факсу) или в тот же срок предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием причины. Отчет направляется заказчику в течении 2-х рабочих дней от даты, считающейся отчетной, по факсу, электронной почте с последующим предоставлением оригинальных документов.

Оплата по настоящему договору производится следующим образом: путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленных счета, счета-фактуры (пункт 3.7 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за задержку предусмотренного настоящим договором срока платежа более чем на 30-ть рабочих дней со дня истечения срока расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг взимаются за период не более 2-х месяцев.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты от 01.10.2015 №12050, от 02.10.2015 №12175, от 02.10.2015 №12261, от 03.10.2015 №12276, от 05.10.2015 №12280, от 06.10.2015 №12383, от 06.10.2015 №12384, от 06.10.2015 №12447, от 07.10.2015 №12450, от 07.10.2015 №12529, от 08.10.2015 №12532, от 08.10.2015 №12537, от 09.10.2015 №12612, от 10.10.2015 №12709, от 11.10.2015 №12712, от 12.10.2015 №12731, от 12.10.2015 №12732, от 12.10.2015 №12732, от 13.10.2015 №12826, от 14.10.2015 №12928, от 14.10.2015 №13047, от 14.10.2015 №13029, от 15.10.2015 №13045, от 16.10.2015 №13149, от17.10.2015 №13226, от 17.102.015 №13227, от 18.10.2015 №13230, от 19.10.2015 №13235, от 20.10.2015 №13320, от 20.10.2015 №13322, от 21.10.2015 №13382, от 21.10.2015 №13385, от 22.10.2015 №13470, от 22.10.2015 №13471, от 23.10.2015 №13566, от 23.10.2015 №13607, от 25.10.2015 №13655, от 26.10.2015 №13656, от 27.10.2015 №13748, от 28.10.2015 313811, от 28.10.2015 №13812, от 29.10.2015 №13875, от 29.10.2015 №13902, от 30.10.2015 №13943, от 02.11.2015 №14040, от 02.11.2015 №14041, от 03.11.2015 №14122, от 03.11.2015 №14123, от 03.11.2015 №14123, от 03.11.2015 №14224, от 05.11.2015 №14234, от 06.11.2015 №14326, от 06.11.2015 №14327, от 06.11.2015 №14327, от 07.11.2015 №14424, от 07.11.2015 №14425, от 07.11.2015 №14427, от 09.11.2015 №14438, от 10.11.2015 №14564, от 11.11.2015 №14600, от 11.11.2015 №14704, от 12.11.2015 №14705, от 13.11.2015 №14793, от 15.11.2015 №14932, от 16.11.2015 №14934, от 17.11.2015 №15031, от 17.11.2015 №15035, от 18.11.2015 №15111, от 19.11.2015 №15217, от 20.11.2015 №15321, от 20.11.2015 №15402, от 21.11.2015 №15333, от 22.11.2015 №15411, от 23.11.2015 №15413, от 24.11.2015№15550, от 24.11.2015 №15551, от 24.11.2015 №15551, от 25.11.2015 №15629, от 26.11.2015 №15699, от 26.11.2015 №15700, от 27.11.2015 №15890, от 29.11.2015 №15895, от 30.11.2015 №15907, от 02.12.2015 №16049, от 03.12.2015 №16142, от 04.12.2015 №16237, от 04.12.2015 №16315, от 05.12.2015 №16318, от 06.12.2015 №16320, от 07.12.2015 №16323, от 07.12.2015 №16324, от 07.12.2015 №16318, от 08.12.2015 №16417, от 08.12.2015 №16489, от08.12.2015 №16490, от 09.12.2015 №16491, от 10.12.2015 №16618, от 11.12.2015 №16647, от 11.12.2015 №16648, от 14.12.2015 №16851, от 15.12.2015 №16934, от 17.12.2015 №170221, от 17.12.2015 №17023, от 31.12.2015 №17923.

Задолженность ответчика по договорам от 15.12.2014 №1337/2014, от 30.07.2015 №579/2015 с учетом частичной оплаты составила 834 868,18 руб., что следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислена ответчику неустойка в размере 25 046,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 987,88 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.03.2016 и 14.04.2016, в которых предложил оплатить задолженность в сумме 834 868,18 руб. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, общество «Центр деловых коммуникаций» обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» 834 868,18 руб. задолженности, 25 046,04 руб. неустойки, 10 987,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг от 15.12.2014 №1337/2014, от 30.07.2015 №579/2015, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты от 01.10.2015 №12050, от 02.10.2015 №12175, от 02.10.2015 №12261, от 03.10.2015 №12276, от 05.10.2015 №12280, от 06.10.2015 №12383, от 06.10.2015 №12384, от 06.10.2015 №12447, от 07.10.2015 №12450, от 07.10.2015 №12529, от 08.10.2015 №12532, от 08.10.2015 №12537, от 09.10.2015 №12612, от 10.10.2015 №12709, от 11.10.2015 №12712, от 12.10.2015 №12731, от 12.10.2015 №12732, от 12.10.2015 №12732, от 13.10.2015 №12826, от 14.10.2015 №12928, от 14.10.2015 №13047, от 14.10.2015 №13029, от 15.10.2015 №13045, от 16.10.2015 №13149, от17.10.2015 №13226, от 17.102.015 №13227, от 18.10.2015 №13230, от 19.10.2015 №13235, от 20.10.2015 №13320, от 20.10.2015 №13322, от 21.10.2015 №13382, от 21.10.2015 №13385, от 22.10.2015 №13470, от 22.10.2015 №13471, от 23.10.2015 №13566, от 23.10.2015 №13607, от 25.10.2015 №13655, от 26.10.2015 №13656, от 27.10.2015 №13748, от 28.10.2015 313811, от 28.10.2015 №13812, от 29.10.2015 №13875, от 29.10.2015 №13902, от 30.10.2015 №13943, от 02.11.2015 №14040, от 02.11.2015 №14041, от 03.11.2015 №14122, от 03.11.2015 №14123, от 03.11.2015 №14123, от 03.11.2015 №14224, от 05.11.2015 №14234, от 06.11.2015 №14326, от 06.11.2015 №14327, от 06.11.2015 №14327, от 07.11.2015 №14424, от 07.11.2015 №14425, от 07.11.2015 №14427, от 09.11.2015 №14438, от 10.11.2015 №14564, от 11.11.2015 №14600, от 11.11.2015 №14704, от 12.11.2015 №14705, от 13.11.2015 №14793, от 15.11.2015 №14932, от 16.11.2015 №14934, от 17.11.2015 №15031, от 17.11.2015 №15035, от 18.11.2015 №15111, от 19.11.2015 №15217, от 20.11.2015 №15321, от 20.11.2015 №15402, от 21.11.2015 №15333, от 22.11.2015 №15411, от 23.11.2015 №15413, от 24.11.2015№15550, от 24.11.2015 №15551, от 24.11.2015 №15551, от 25.11.2015 №15629, от 26.11.2015 №15699, от 26.11.2015 №15700, от 27.11.2015 №15890, от 29.11.2015 №15895, от 30.11.2015 №15907, от 02.12.2015 №16049, от 03.12.2015 №16142, от 04.12.2015 №16237, от 04.12.2015 №16315, от 05.12.2015 №16318, от 06.12.2015 №16320, от 07.12.2015 №16323, от 07.12.2015 №16324, от 07.12.2015 №16318, от 08.12.2015 №16417, от 08.12.2015 №16489, от08.12.2015 №16490, от 09.12.2015 №16491, от 10.12.2015 №16618, от 11.12.2015 №16647, от 11.12.2015 №16648, от 14.12.2015 №16851, от 15.12.2015 №16934, от 17.12.2015 №170221, от 17.12.2015 №17023, от 31.12.2015 №17923. Данные акты подписаны заказчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг с учетом частичной оплаты составила 834 868,18 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты указанной суммы.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги подтвержден материалами дела, при этом предприятие «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» не представило доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Центр деловых коммуникаций» и взыскания с ответчика долга в размере 834 868,18 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг последним ответчику начислена неустойка в размере 25 046,04 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договоров (пункт 4.3) предусмотрено, что за задержку платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки. При этом общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Согласно пункту 3.7 договоров оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленных счета, счета-фактуры.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца на 31.12.2015 составляет 834 868,18 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных в спорных периодах услуг истец начислил неустойку в сумме 25 046,04 руб. за период с 11.01.2016 по 20.04.2016.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет не противоречит пункту 4.3 договоров от 15.12.2014 №1337/2014, от 30.07.2015 №579/2015и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Центр деловых коммуникаций» о взыскании с предприятия неустойки в размере 25 046,04 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 987,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в спорный период действовали следующие ставки: с 15.12.2015 – 7,32%, с 25.01.2016 – 7,94%, с 19.02.2016 – 8,96%.

В соответствии с пунктом 4.4 договора проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг взимаются за период не более 2-х месяцев.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных истцом услуг по договору, суд считает обоснованным начисление обществом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 21.06.2016 в сумме 10 987,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает со ссылкой на пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на невозможность одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями заключенных сторонами договоров (пункты 4.3 и 4.4) предусмотрена возможность одновременного взыскания с заказчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о правомерности заявленного истцом требования в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании 834 868,18 руб. задолженности, 25 046,04 руб. неустойки, 10 987,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 20 418,04 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец при обращении в суд с заявлением представил платежное поручение от 15.09.2016 №2379 на сумму 20 418,04 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 418,04 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.12.2002, место нахождения: 662972, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации – 15.08.2007, место нахождения: 125009, <...>) 834 868,18 руб. задолженности, 25 046,04 руб. неустойки, 10 987,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 418,04 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина