Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А11-863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-863/2024
г. Владимир
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области "Собинский психоневрологический интернат" (601202, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Собинского района Владимирской области (601204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении нежилого здания в переустроенном и перепланированном состоянии; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, <...>); общество с ограниченной ответственностью "Меди-СПА" (191023, г.Санкт-Петербург, вн. тер. г.муниципальный округ, № 78, наб. реки Фонтанки, д.55, литера А, помещ. 25-Н, оф.1); при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, от третьих лиц не явились, установил,

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Собинский психоневрологический интернат" обратилось в Собинский городской суд с исковым заявлением к администрации Собинского района Владимирской области, в котором просило сохранить административное здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:12:010738:283 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик в отзыве от 06.12.2023 оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Определением Собинского городского суда от 22.12.2023 по делу № 2-1639/2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Определением от 20.05.2024 по ходатайству судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалисту общества с ограниченной ответственностью "Владимирское бюро судебной экспертизы" (600015, <...>) ФИО1; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- в каком техническом состоянии находится здание и несущие конструкции административного здания, расположенного по адресу: <...>; соответствует ли здание градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости подобного типа; в случае несоответствия описать, в чем оно заключается и существенность данного несоответствия для сохранения здания;

- пригодны ли здание и несущие конструкции административного здания, расположенного по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации по назначению с учетом их технического состояния;

- не создают ли здание и несущие конструкции административного здания, расположенного по адресу: <...>, угрозу жизни или здоровью граждан или имуществу при использовании их по целевому назначению.

Судом определен срок проведения экспертизы - до 15.07.2024, производство по делу приостановлено.

Определением от 08.10.2024 производство по делу возобновлено в связи с получением от ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы" заключения эксперта от 01.10.2024 №53/16.1.

В судебное заседание 18.11.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Ходатайством от 15.11.2024 №977 истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области и ООО "Меди-СПА" отзывы на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением администрации Владимирской области от 26.03.2021 №21 б-р государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Жереховский психоневрологический интернат" ликвидировано с 01.07.2021.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений от 03.06.2021 № 800 право оперативного управления ГБУСОВО "Жереховский ПНИ" на административное здание, расположенное по адресу: <...>, прекращено. Указанное административное здание передано в оперативное управление ГБУСОВО "Собинский ПНИ".

Распоряжением от 03.09.2021 №1243 ГБУСОВО "Собинский ПНИ" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:12:010702:415, площадью 260 517 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания Жереховского психоневрологического интерната (<...> участок № 1).

Из акта проверки сохранности и использования государственногоимущества Владимирской области от 18.07.2023, утвержденногоМинистром имущественных и земельных отношений Владимирской области,следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в пределах земельногоучастка с кадастровым номером 33:12:010702:415 расположены объектынедвижимости с кадастровыми номерами, в том числе 33:12:010738:283 – здание; назначение: нежилое, наименование: административное здание, площадью        188,6 кв.м.

По результатам проверки комиссией предложено руководству учреждения предоставить технический план в электронном виде на здание с кадастровым номером 33:12:010738:283 для внесения Министерством изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости

Как указал истец, согласно заключению кадастрового инженера от 31.10.2023 на кадастровом учете объект стоит с площадью 188,6 кв.м. В настоящее время в здании проведена реконструкция. Разрешительная и проектная документация на реконструкцию отсутствует. Площадь помещения определена в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 и составляет 214,3 кв.м; для внесения изменений в сведения ЕГРН необходимо получить решение суда о сохранении помещения в реконструированном состоянии.

Кроме того истец пояснил, что изготовить технический план на административное здание в электронном виде не представляется возможным, поскольку разрешительная документация на реконструкцию, которая также необходима для предоставления в ЕГРН, отсутствует. В ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие виды работ: демонтаж внутренних стен и перегородок, разделявших помещения 6-7, 10-11, 11-12, 10-12, 13-18, 15-16, 1-2, 4-18, в отдельных помещениях окна и двери перенесены в другое место, пристроены два крыльца, тамбур, пандус; произведен монтаж унитазов в помещениях 11 и 12, в помещении 11 - монтаж раковины.

Письмом от 14.09.2023 № СМЗН-490-06-07 Министерство социальной защиты населения Владимирской области выразило согласие на реконструкцию здания с кадастровым номером 33:12:010738:283. Согласование реконструкции выражено и заместителем Губернатора Владимирской области в письме от 15.09.2023 №КБ - 681.

12.09.2023 администрация МО Собинский район в решении об отказе в приеме документов указала, что реконструкция зданий выполнена самовольно, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296  Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом по смыслу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления учреждения является производным от права собственности собственника его имущества, а также связано с назначением имущества и возможностью его использования в соответствии с целями деятельности учреждения, в связи с чем данное обстоятельство подлежит установлению наряду с иными, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права на самовольную постройку.

Как следует из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта от 01.10.2024 №53/16.1, категория технического состояния административного здания по адресу: <...>, на дату экспертного осмотра в соответствии с ГОСТ 31937-2024 Межгосударственный стандарт «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как работоспособное, то есть такое, при котором эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Здание соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», градостроительной нормативной документации и противопожарным нормам. Здание и несущие конструкции административного здания, расположенного по адресу: <...>, с учетом их технического состояния пригодны для дальнейшей эксплуатации по назначению. Несущие и ограждающие конструкции административного здания обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, не создают угрозу жизни или здоровью граждан или имуществу при использовании их по целевому назначению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на указанный выше объект, требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л:

сохранить  административное здание площадью 214, 3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:12:010738:283, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           В.В.Романова