Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А28-18112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18112/2019
г. Киров
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Движение-СтройИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, <...>)

о взыскании 2 336 639 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Петрова Р.Ю., по доверенности от 29.11.2019,

ответчика-Новожилова А.В., по доверенности от 31.01.2018 №13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Движение-СтройИнвест" (далее – ответчик) о взыскании 2 336 639 рублей 60 копеек, в том числе 2 041 979 рублей 20 копеек задолженности по товарной накладной от 15.01.2018 №122, 294 660 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.12.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признает, ссылаясь на то, что по данным бухгалтерии у ответчика нет и не было никаких отношений с истцом, а также на отсутствие поставок песка в свой адрес.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из разовой сделки: товарная накладная от 15.01.2018 №122 на сумму 2 041 979 рублей 20 копеек.

Истец указывает, что ответчиком был получен товар по указанной товарной накладной, но не оплачен.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию от 07.03.2019 №1 с предложением уплатить задолженность в сумме 2 041 979 рублей 20 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 20.11.2019. В ответном письме на претензионное письмо ответчик сообщает об отсутствии отношений с истцом по данным бухгалтерии, а также на отсутствие поставок песка.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд, изучив фактические правоотношения сторон и представленную в материалы дела товарную накладную от 15.01.2018 №122 считает, что указанный документ содержит существенные условия договора поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В возражениях на требования истца, ответчик указывает, что по данным бухгалтерии у последнего нет и не было никаких отношений с истцом, а также на отсутствие поставок песка в свой адрес.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, в которой имеется подпись представителя ответчика с расшифровкой, скрепленная печатью. Принадлежность подписи и печати, оттиски которой имеются в товарной накладной, ответчиком не оспорена.

Данный документ в установленном законом порядке не признан подложным документом. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не поступали.

Таким образом, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела, доказательства оплаты не представлены, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 294 660 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты товара материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2019 (далее – договор), подписанный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием с ответчика задолженности за поставку товара по товарной накладной №122 от 15.01.2018 в сумме 2 041 979 рублей 20 копеек, а заказчик обязуется оплатить услуги представителя (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора. Составление искового заявления – 3 000 рублей 00 копеек; участие в одном судебной заседании в суде первой инстанции – 5 000 рублей 00 копеек; составление процессуальных документов (ходатайств, возражений, дополнений и т.д.) – 1 500 рублей 00 копеек за каждый документ. Окончательная стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с пунктом 1 договора, определяется соглашением сторон, зависит от фактического оказания услуг и указывается в акте выполненных работ (услуг) (пункты 4.1 - 4.4 договора).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема этапа выполненных услуг от 05.02.2020 на сумму 8 000 рублей 00 копеек, подтверждающий, что услуги в рамках договора оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

В сумму 8 000 рублей 00 копеек вошли следующие услуги: составление искового заявления – 3 000 рублей 00 копеек; участие представителя в первом судебном заседании (03.02.2020) – 5 000 рублей 00 копеек.

Оказанные исполнителем услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.11.2019 №653.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере заявленной суммы в данном случае разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 34 683 рубля 20 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Движение-СтройИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 041 979,20 (два миллиона сорок одну тысячу девятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек долга, 294 660,40 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 683,20 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.